Prasa je dobio žalbu na prethodnu presudu Radničkog suda kojom je naloženo vraćanje na posao “zviždačice” Marthe Ngoye i još dvoje rukovoditelja. (Ihsaan Haffejee/GroundUp)
- Prizivni sud rada poništio je vraćanje zviždačice Prase Marthe Ngoye na posao
- Sud je rekao da iako je raskid njezinog ugovora i ugovora s još dvoje rukovoditelja bio nezakonit, nalog za vraćanje na posao nije trebao donijeti Radni sud.
- Dodalo se da je sudac trebao upotrijebiti svoje diskrecijsko pravo, a vraćanje na posao moglo bi dovesti do sukoba na radnom mjestu.
Putnička željeznička agencija Južne Afrike (Prasa) dobila je žalbu protiv prethodne presude Radnog suda kojom je naloženo vraćanje na posao “zviždačice” Marthe Ngoye i još dvoje rukovoditelja, .
Radnički prizivni sud presudio je da iako je Prasa nezakonito i bez dobrog ili valjanog razloga raskinuo ugovore s voditeljem pravnog odjela Ngoyeom, glavnim operativnim direktorom Nosinakthijem Khenom i generalnim direktorom za strategiju Tiroom Holeleom, sud nije trebao narediti njihovo vraćanje na posao uz zaostale plaće .
Sud je priopćio da su se zaposlenici sa sjekirom u parnici pozivali na odredbe Zakona o temeljnim uvjetima rada, a ne na Zakon o radnim odnosima (ZOR).
Žalbeni je sud stoga poništio presudu Radnog suda u korist Praše.
Vjeruje se da bi se Ngoye i drugi sada mogli obratiti Ustavnom sudu.
Ngoye, Khena i Holele otpušteni su početkom 2021.
Kao razlog otkaza navodi se da su im istekli petogodišnji ugovori.
Praša ih je u priopćenju optužio da su “kapitalizirali nestabilnost odbora, što je kulminiralo njihovim produženim zakonitim boravkom”.
Njih troje osporili su odluku na Radnom sudu, koji je presudio u njihovu korist i naredio im povratak na posao uz isplatu zaostalih plaća.
Međutim, Prasa se žalio na ovu presudu Radnom prizivnom sudu koji je donio presudu ovaj tjedan.
Pročitajte presudu.
PROČITAJ |
Predsjednik sudaca Basheer Waglay (s dvojicom sudaca koji su se složili) rekao je da je olakšica koju su radnici bez sjekire tražili na nižem sudu bila izričito “specifična izvedba” (vraćanje na posao i zaostala plaća) u smislu Zakona o osnovnim uvjetima zapošljavanja.
Dodao je da su zanijekali da su njihovi ugovori bili na fiksne petogodišnje rokove, ali su bili za stalno zaposlenje i “prilično čudno” Prasa nije uspio osporiti nijednu od ovih činjenica i optužbi “već je samo smatrao potrebnim podići tehničku obranu”.
“Radni sud ispravno nije našao nikakvu zaslugu u točkama koje je Prasa podigao i zaključio je da je otkaz nezakonit i odobrio je olakšicu koju su tražili”, rekao je Waglay.
“U nedostatku bilo kakvog osporavanja činjenica i tvrdnji koje su iznijeli tuženi [the employees]sud ih mora prihvatiti kao ispravne.
“Jasno je da je Prasa, zapravo, raskinuo ugovore bez dobrog ili opravdanog razloga.
“Razlozi za otkaz su neosnovani i ne može biti sporno da je otkaz bio nezakonit”, dodao je.
Ali budući da su se zaposlenici odrekli bilo kakvog oslanjanja na LRA, jedina olakšica na koju bi imali pravo bila je konkretna izvedba ili naknada štete.
Nisu dokazali nikakvu štetu, pa na to nisu imali pravo.
Što se tiče konkretne izvedbe, Waglay je rekao da sud mora sagledati okolnosti kršenja i utvrditi što je prikladno “to jest prisiliti strane da nastave odnos iako jedna od strana, na prvi pogled, više ne želio nastaviti s ugovorom”.
To je bilo suprotno olakšici na koju je imao pravo otpušteni zaposlenik koji je tražio povratak na posao u smislu LRA zbog nepravednog otkaza.
Dodao je da je za konkretnu izvedbu sud morao primijeniti sudačku diskreciju što je “puno poteškoća”, jer ugovori o radu nisu bili komercijalni poslovi nego osobni ugovori.
“Po mom mišljenju, kada imamo posla sa zaposlenicima na višim ešalonima poslovnog poduzeća, ne smijemo izgubiti iz vida činjenicu da se ti zaposlenici na razini menadžmenta moraju uključiti u pomaganje u vođenju poduzeća,” Waglay je rekao, istaknuvši da je potrebna suradnja.
PROČITAJ |
Dodao je kako nije zadovoljan što njihov povratak na posao neće dovesti do sukoba na radnom mjestu.
Ovome je dodana činjenica da je raskid pokazao da Prasa više ne treba njihove usluge.
Traženje određenog učinka zbog financijske štete uz rizik od gubitka prihoda nije bio temelj za odobravanje olakšice.
“Radni sud očito nije iskoristio svoje diskrecijske ovlasti. Dodijeljena olakšica bila je pogrešno shvaćena i zahtjev je trebao biti odbačen”, rekao je Waglay.
Opširno se govorilo da je Ngoye bio zviždač koji je pomogao Prasi da pobijedi na sudu u slučajevima u kojima je željeznička agencija izvršila nekoliko nezakonitih i koruptivnih plaćanja.
Svjedočila je i Državnom povjerenstvu za hvatanje.
