Danas je pokrenuta istraga Metropolitanskog tužiteljstva zbog kaznenog djela neprijavljivanja kaznenog djela korupcije. ispitao ga je kao svjedoka dr. Péter Magyar. Radi pružanja vjerodostojnih podataka, tužiteljstvo smatra nužnim iznošenje činjeničnih podataka u predmetu od javnog interesa – pišu u protokolu koji bez izmjena objavljujemo u nastavku.
Nakon četverosatnog saslušanja, Péter Magyar napustio je tužiteljstvo: “Moram se vratiti sljedeći tjedan s dokazima”
1./
Dr. Péter Magyar ranije je u medijima naznačio da je svjestan službenog podmićivanja i neprijavljivanja istog. U ovom predmetu više privatnih osoba podnijelo je prijave, nakon čega je organizacijska jedinica Glavnog istražnog tužiteljstva, Glavno istražno tužiteljstvo, naredila provođenje istrage, te izdala priopćenje za javnost. U okviru ovog postupka, tužiteljstvo je, radi rasvjetljavanja činjenica, dr. Kao svjedoka pozvao je Pétera Magyara, a Dr. Péter Magyar pojavio se danas u uredu istražnog tužitelja i dao iskaz kao svjedok.
2./
U svom svjedočenju Dr. Péter Magyar iznio je tvrdnje o takozvanom slučaju Völner-Schadl, koje nije mogao potkrijepiti dokazima. Jer dr. Péter Magyar tvrdio je da ne zna u kojem je predmetu pozvan, ali da ima dokaze, s obzirom na to, tužiteljstvo ga je naknadno ponovno pozvalo kao svjedoka donijevši te dokaze. Ovim će se moći ocijeniti Dr. Što je Péter Magyar rekao.
3./
Tužiteljstvo Mađarske smatra nemogućim tvrditi da je uskratilo dokaze u navedenom slučaju, odnosno da bi bilo tko uništio dokaze u tužiteljstvu. U postupku su kao okrivljenici navedene sve osobe protiv kojih je bilo moguće dokazati počinjenje kaznenog djela na način podoban optužnici. Prilikom postupanja s dokumentima, tužiteljstvo se u svemu pridržava zakona – dakle prvenstveno Be. § 246 – postupio je u skladu s tim.
4./
Tužiteljstvo dr. Péter Magyar odbacuje i tvrdnju koju je u svom svjedočenju također nazvao hipotetskom, a prema kojoj bi svaki tužitelj bilo koga upozorio na postupak. Pripremni postupak prije određivanja istrage nije provelo državno odvjetništvo, već drugo tijelo. A bilo bi bespredmetno upozoravati državno tijelo ili osobu koja je sama ili preko organizacije pod njegovim nadzorom sudjelovala u provođenju pripremnog postupka na činjenicu postupka, ova konstatacija ne stoji logično.
Na osnovu podataka pripremnog postupka, Metropolitansko tužiteljstvo podnijelo je prijavu, Centralno tužiteljstvo je naložilo provođenje istrage, ispitalo osumnjičenog, glavna tužiteljica je pokrenula inicijativu za skidanje imuniteta saborskom zastupniku, a Centralno tužiteljstvo je podiglo optužnicu.
Nije svejedno gdje ćete podići osobni zajam jer mogu postojati značajne razlike u ponudama banaka. možete jednostavno usporediti ponude financijskih institucija! Dostupan je milijun HUF za 72 mjeseca uz APR do 15,43 posto, uz dobru odluku možete uštedjeti stotine tisuća tijekom cijelog razdoblja.
