Putinova opsesija Ukrajinom zaslijepila ga je za opasnosti kod kuće

Ostanite informirani uz besplatna ažuriranja

Jednostavno se prijavite na ruska politika myFT sažetak — isporučuje se izravno u vašu pristiglu poštu.

Autorica je direktorica Eurasia Nonproliferation Programme pri James Martin Center for Nononiferation Studies

Ubrzo nakon što je u petak teroristički napad ubio najmanje 137 ljudi u Moskvi, ruski stručnjaci i političari insinuirali su da su napadači bili povezani s Ukrajinom. Ovo nije bilo iznenađenje. Za Kremlj je postalo standardno kriviti Ukrajinu za ruske unutarnje greške i optuživati ​​je da je u zajedništvu s podlim silama.

Rusija je u listopadu ustvrdila da je antisemitske nerede u zračnoj luci Mahačkala u dagestanskoj regiji inspirirala Ukrajina. Moskva je također navela da Kijev i Washington pokušavaju regrutirati borce ISIS-a u ukrajinske oružane snage. Ipak, najnovija ruska retorika naglašava koliko se duboko Vladimir Putin otuđio od SAD-a, koje je nekoć smatrao partnerom u borbi protiv terorizma. Što je još zlokobnije, ruska igra okrivljavanja također može signalizirati vojnu eskalaciju protiv Ukrajine.

Knjiga Kremlja mnogo je starija od njegova rata protiv Ukrajine. Kad su teroristički napadi potresli Rusiju kasnih 1990-ih i ranih 2000-ih usred drugog čečenskog rata, Putin je preuveličao prekogranične veze između čečenskih boraca i al-Qaide. Nova ruska vlada svoju je terorističku prijetnju postavila kao dio “ekstremističke međunarodne . . . koja se proteže od Filipina do Kosova”. Cilj je bio povezati kontroverznu rusku protuterorističku kampanju u Čečeniji s “globalnim ratom protiv terorizma” američkog predsjednika Georgea W. Busha nakon 9/11.

Nešto više od desetljeća kasnije, Moskva će se upustiti u još jedan pokušaj da se bori s američkim protuterorističkim naporima. Uoči ruske intervencije u građanskom ratu u Siriji u rujnu 2015., Putin je izašao na pozornicu Opće skupštine UN-a kako bi pozvao na “istinski široku međunarodnu koaliciju” protiv terorizma. Pozivajući na koordinaciju između Rusije i koalicije predvođene SAD-om koja se bori protiv Islamske države u Siriji i Iraku, Putin se čak pozvao na Drugi svjetski rat, kada su se Sovjetski Savez i SAD zajedno borili protiv nacističke Njemačke.

Rusko oblikovanje prošlotjednog napada na gradsku vijećnicu Crocus bitno se razlikuje od ovih prošlih nastojanja. Prvo, priroda argumenta je drugačija, utoliko što je Rusija prešla s poluistina na potpune izmišljotine. Kada je Putin početkom 2000-ih ustvrdio veze između čečenskih terorista i al-Qaide, pretjerivao je, ali ne i otvoreno lagao. U to je vrijeme al-Qaeda nastojala izvoziti islamsku militantnost u središnju Aziju i Rusiju. Veze između skupine i Čečenije, koliko god slabe, ipak su postojale.

Danas su tvrdnje Rusije da su Kijev i, šire, SAD lutkari iza pucnjave čista fantazija. U nekoliko komunikacija, Isis je preuzeo odgovornost. Washington je prije dva tjedna javno upozorio na takav napad. Naravno, Rusija je i prije pokazala sklonost iznošenju lažnih tvrdnji o Ukrajini. Razmislite samo o neutemeljenim tvrdnjama iz 2022. da je Kijev eksperimentirao sa smrtonosnim biološkim oružjem kako bi stvorio trupe “čudovišta” u biolaboratorijima koje financira SAD.

Ne samo da su ruske tvrdnje o transnacionalnoj prirodi terorizma evoluirale od hiperbole prije 25 godina do potpune gluposti danas. Ciljevi Kremlja također su se promijenili do neprepoznatljivosti. Potičući vezu između Čečenije i Al-Qaide početkom 2000-ih, Rusija je nastojala opravdati svoje brutalne akcije u Čečeniji i približiti se SAD-u. U borbi s “globalnim ratom protiv terorizma”, Putin se nadao pojačanoj suradnji s Washingtonom u borbi protiv terorizma i šire.

Čini se da je danas ruski diskurs namijenjen opravdanju nedjelovanje, a ne akcija. Putinov hvaljeni sigurnosni aparat, opsjednut progonom za proglašenim neprijateljima države, pokazao se nesposobnim spriječiti najsmrtonosniji ruski teroristički napad u 20 godina. Ako ruski propagandni stroj uspije uvjeriti javnost da je zli, svemoćni SAD u konačnici odgovoran za napad kao lutkar iza Isisa, to će Putinov neuspjeh da osigura sigurnost Rusa prikazati u drugom svjetlu. Washington je ipak strašniji neprijatelj od Isisa. Također je moguće zamisliti da bi Putin mogao upotrijebiti takve neistine, između ostalih razloga, kako bi opravdao vojnu eskalaciju protiv Ukrajine, osobito ako to zahtijeva još jedan krug mobilizacije u Rusiji.

Više od svega, trenutni ruski okvir prijetnji s kojima se suočava pokazuje koliko je daleko Putin otišao od učvršćivanja vlasti u ranim 2000-ima: od priklanjanja Americi kao protuterorističkom partneru do odbacivanja njezinih upozorenja s bešćutnim zanemarivanjem i paranoičnom sumnjom, i od proglašavajući jedinstvo cilja s Washingtonom protiv terorizma do omalovažavanja njega kao tvorca terorističkih snaga. Putinova opsjednutost Ukrajinom učinila ga je slijepim za stvarne opasnosti za Rusiju, koje vrebaju u inozemstvu i kod kuće.