Besplatno otključajte Editor’s Digest
Roula Khalaf, urednica FT-a, bira svoje omiljene priče u ovom tjednom biltenu.
Pisac je autor knjige ‘The Impossible Office? Povijest britanskog premijera’
Još jedan tjedan, još jedan užasan izazov za premijera. Rishi Sunak se našao pod sve većim pritiskom zbog stranačkih donacija upravo u trenutku kada se nije ostvario skok nakon proračuna u anketama. Njegovo preostalo vrijeme u Downing Streetu obećava malo više od sporova, ostavki i suza.
Frank Hester, donator Konzervativne stranke koji je stranci već dao neviđenih 10 milijuna funti — uključujući dar vrijedan gotovo 16.000 funti u vidu putovanja helikopterom do premijera — otkriveno je u četvrtak da je dao donacije koje tek treba objaviti, uzimajući u obzir ukupni iznos na preko 15 milijuna funti.
Potrošnja laburista na predstojećim izborima bila bi velika prednost za konzervativce. Prošlog studenog vlada je gotovo udvostručila gornju granicu potrošnje za svaku stranku diljem zemlje s 19,5 milijuna funti na 35 milijuna funti. A Hester je najveća donatorica stranke u novcu ikad – prijateljica koju treba cijeniti.
Osim njegovih nezgodnih, navodnih stavova o veteranskoj zastupnici Diane Abbott, koji su se pojavili prošli tjedan. 2019. je primijetio da ga je ona natjerala da “poželi mrziti sve crne žene”. Isprika za njegove “nepristojne” komentare i njegova tvrdnja da njegove riječi “nemaju nikakve veze s njezinim spolom niti bojom kože” nisu nimalo ublažile bijes. Nije to učinio ni Sunak (na kraju) koji je komentare opisao kao “rasističke” i “pogrešne”.
Hester je primijetila da Abbotta treba “ustrijeliti”: nakon dvaju ubojstava zastupnika Jo Cox i Davida Amessa, može li tadašnji premijer izbjeći kasno zauzimanje stava?
Oporbene stranke, očekivano, pozvale su da se Hesterin novac vrati. Novčani skandal, posebno na tragu svađe oko zarade koju su ostvarili bivša šefica donjeg rublja barunica Mone i njezin suprug putem ugovora o osobnoj zaštitnoj opremi iz Covid-ere, posljednje je što je Sunak želio.
Ali u nedostatku državnog financiranja političkih stranaka na izborima, čelnici stranaka moraju se oslanjati na pojedinačne i korporativne donacije u borbi protiv kampanje. Kad iz tih veza nastanu neugodnosti, oni su zarobljeni. Ako popuste, prijeko potrebna sredstva nisu sve što gube – gubitak ugleda čini da se vođa čini slabim. Ako se drže, često ne mogu izbjeći eventualni zaokret – što također narušava vjerodostojnost.
Ništa od ovoga nije novo. Godine 1918. Maundy Gregory postao je posrednik između imućnih ljudi koji su željeli počasti i premijera Lloyda Georgea, koji je trebao novac. Prikupljeno je do 2 milijuna funti — što je danas više od 90 milijuna funti. Povici zbog korupcije bili su toliki da su srušili koaliciju Lloyda Georgea 1922. To je također dovelo do novog zakona, Zakona o časti (sprečavanje zlouporabe) iz 1925., koji je namjeravao obuzdati očiglednu prodaju časti – prema kojoj je Gregory kasnije osuđen.
Harold Wilson je 1976. godine izazvao općeprijatnost zbog svoje liste časti za ostavku. Wilson je oplemenio svog starog prijatelja, Josepha Kagana, koji je već dobio titulu viteza 1970., kao životnog vršnjaka, i dao velike financijske doprinose Wilsonovom povjerenju. Wilsonov ugled bio je trajno okaljan zbog njegovih veza s čovjekom koji je osuđen za prijevaru.
Poslovi Tonyja Blaira s vrhunskim igračem Formule 1 Berniejem Ecclestoneom izbili su u skandal na početku njegova premijerskog mandata. Ecclestone je dao milijun funti Laburističkoj stranci prije općih izbora 1997. godine. Stranka je obećala iskorijeniti oglašavanje duhana u Ujedinjenom Kraljevstvu, ali je zatim objavila da će Formula 1 biti izuzeta od zabrane sponzorstva. Nakon bijesa javnosti i intenzivnog medijskog praćenja, donacija je vraćena.
Vrijeme Borisa Johnsona kao vođe konzervativaca i premijera bit će obojeno njegovim počastima ostavke, koje su preporučivale vršnjake za one koji su stranci donirali desetke tisuća.
Dakle, skandali koji proizlaze iz donatora daleko su od neviđenih. Ali uče li političari prave lekcije? Očigledno nije. Daleko od toga da smanji utjecaj imućnih strožim ograničenjima potrošnje, čini se da britanska vlada namjerava oponašati SAD u osiguravanju odabranim, bogatim pojedincima potencijala za tajni, gotovo nesputani utjecaj unutar koridora moći.
Čak i ako donatori ne vode kuće na lošem glasu (poput Maundyja Gregoryja), nemaju sumnjive poslovne karijere (poput lorda Kagana) ili daju rasističke primjedbe (poput Hester), i dalje je glupo da sustav dopušta bilo kome da bude neproporcionalan politički financijer. Glavni učinak je potkopavanje vjere u našu demokraciju. U politici nitko ne popušta osim ako ne želi osigurati utjecaj.
Povjerenje je glavno načelo. Čak i ako Sunak vrati ovu određenu donaciju, hitno su potrebna stroža pravila za ograničavanje pojedinačnih i korporativnih darova. A veza između donacija i počasti mora biti prekinuta. Čini se nevjerojatnim da je 100 godina nakon Zakona o sprječavanju zlostavljanja problem još uvijek prisutan.
