Ovog proljeća Argentina baca sjenu na svjetska tržišta. To je dijelom zbog raširene fascinacije ulagača živopisnom osobom Javiera Mileija, libertarijanskog ekonomista koji sada vodi zemlju.
Međutim, drugi faktor je Albany, prohladni glavni grad države New York. Da stvarno. , državni zakonodavci podnijeli su prijedlog zakona kojim se želi promijeniti način na koji državni sudovi postupaju s restrukturiranjem državnog duga. To je važno budući da je polovica svih obveznica tržišta u nastajanju, vrijednih procijenjenih 870 milijardi dolara, izdana prema zakonu New Yorka.
Pojedinosti su složene, ali osnovni je cilj spriječiti ponavljanje sage iz 2016. kada je hedge fond Elliott upotrijebio njujorške sudove kako bi nadoknadio punu vrijednost nekih obveznica iz 2001. koje je posjedovao, ostvarivši dobit od 2 milijarde dolara — čak i kao zajmodavci u javnom sektoru progutane frizure.
Nije jasno hoće li prijedlog zakona biti usvojen. Prošle je godine pokrenuta slična inicijativa, ali je naišla na pijesak. Nema sumnje da će Wall Street sada upotrijebiti svoje moćne lobističke mišiće – i novac – u borbi protiv te mjere. Ali čini se da ima tako snažnu potporu u zakonodavnom tijelu Albanyja da odvjetničke tvrtke poput Clifford Chancea daju brifinge klijentima o tome.
Stoga bi investitori trebali obratiti pozornost. Na kraju krajeva, razlog Albanyjevog poteza je taj što je trenutni okvir za rješavanje neispunjavanja obveza država “potpuno pogrešan, potpuno pokvaren”, da citiram nedavne riječi Jaya Newmana, financijera koji stoji iza Elliottova državnog udara 2016. godine.
I što god se dogodi s prijedlogom zakona, to će povećati pritisak za reformu. To je dobra vijest, iako zakašnjela.
Da biste razumjeli zašto, isplati se pročitati Martína Guzmana, Joséa Antonia Ocampa i Josepha Stiglitza, bivše argentinske i kolumbijske ministre financija te ekonomiste dobitnika Nobelove nagrade. U njemu se navodi da “u gotovo svim zemljama postoje mehanizmi za restrukturiranje dugova u obliku zakona o stečaju, koji se sada smatraju vitalnim dijelom tržišnih gospodarstava”. Poglavlje 11 američkog zakona o stečaju primjer je toga.
“Ipak ne postoji usporediv mehanizam za dugove suverena”, nastavljaju. Stoga su ishodi ponekad ad hoc, s nejednakim isplatama i teško je provesti bilo kakvo rješenje.
U 20. stoljeću institucije poput Pariškog kluba ili MMF-a nadoknadile su tu prazninu koordinacijom vjerovnika. Nedavno su klauzule o kolektivnoj akciji koje omogućuju većini vjerovnika da nametnu dogovor dodane dokumentima o izdavanju. A 2020. zemlje G20 stvorile su Zajednički okvir za postupanje s dugom, koji nudi još jedan put za kolektivno djelovanje.
Ali zajedničkom okviru nedostaju pravni zubi, a Pariški klub i strukture MMF-a sve su neučinkovitiji. Jedan od razloga je taj što Kina tiho ima prema zemljama s niskim prihodima, čak i premašuje zapadne multilateralne razvojne banke, a njezina je uloga u restrukturiranju nepredvidiva.
Drugi problem su hedge fondovi kao što je Elliott: njihov trag raste i siromašnim je nacijama toliko skupo boriti se protiv privatnih vjerovnika na zapadnim sudovima da često popuštaju pred njihovim zahtjevima. “U 2010. udio duga zemalja u razvoju koji drže privatni vjerovnici bio je 46 posto”, navodi se u Guzmánovom memorandumu. “Do kraja 2021. skočio je na 61 posto.” Jao.
U međuvremenu, troškovi servisiranja vanjskog duga za siromašne zemlje, u odnosu na prihod, gotovo su se utrostručili u prošlom desetljeću, ostavljajući . Doista, od 2020. već je bilo desetak neispunjenih obveza. U svakom slučaju, ovo je stvorilo iscrpljujući nered. Pogledajte samo , i Zambiju.
Rješenje koje se nudi u prijedlogu zakona iz Albanyja je da se vladama tržišta u nastajanju daju dvije opcije za rješavanje neispunjavanja obveza: ili će administrator imenovan od strane New Yorka uskočiti da organizira i nametnuti dogovor ili će se pokrenuti zajednički okvirni mehanizam G20. U svakom slučaju, ključna je točka da bi privatni i javni vjerovnici trebali trpjeti istu razinu smanjenja. Ideja je, dakle, da porezni obveznici neće patiti dok grupe kao što je Elliott ostvaruju velike dobitke.
Ne iznenađuje da to užasava neke financijere, koji tvrde da bi retrospektivne izmjene okvira izdavanja potkopale povjerenje tržišta u vladavinu zakona i stvorile još više fragmentirani sustav u suprotnosti sa saveznim zakonom. Upravljači imovinom kao što su Pimco i Fidelity upozoravaju da će mjere povećati troškove izdavanja duga, budući da će investitorima trebati nadoknaditi buduću pravnu nesigurnost. Također postoji mogućnost da izdavanje obveznica pobjegne na mjesta poput Londona ili Teksasa.
Međutim, zagovornici prijedloga zakona uzvraćaju da bi te mjere zapravo stvorile niže troškove financiranja jer pravedniji i predvidljiviji okvir povećava šanse za otplatu dugova. Također primjećuju da britanski parlamentarci kopiraju pristup Albanyja.
U stvarnosti je trenutno nemoguće procijeniti utjecaje na cijenu. Ali ono što je kristalno jasno, da još jednom citiram Newmana, jest da je status quo “pokvaren” i da se treba promijeniti.
Iako su Albanyjeve mjere nesavršene, svi bismo trebali navijati ako konačno ubrzaju djelovanje oko zajedničkog okvira. Ne samo zato što bi 2024. uskoro mogla proizvesti veći dužnički stres — uključujući Argentinu, koja se sljedeće godine suočava s privatnim vjerovnicima koje će Milei teško otplatiti.
