Besplatno otključajte Editor’s Digest
Roula Khalaf, urednica FT-a, bira svoje omiljene priče u ovom tjednom biltenu.
Ranije ove godine, dva ugledna gospodina, sudac Hyde i njegov savjetnik Julian Stafford, kušali su džezvu obogaćenu mineralima – nažalost, godinu dana nakon isteka roka za prodaju – i razmišljali o njezinim kvalitetama. (Flapjacks su ploške zobi zalijepljene zajedno ljepilom od maslaca, šećera i sirupa.) Pitanje: je li ovaj nekonvencionalni flapjack, osmišljen kao međuobrok prije vježbanja, “standard koji se služi gostima kao poslastica za poslijepodne čaj”?
Mnogo toga ovisi o odgovoru, budući da obogaćeni flapjack lebdi u graničnom prostoru između muesli pločice, koja u Ujedinjenom Kraljevstvu privlači porez na dodanu vrijednost od 20 posto, i običnog flapjacka, koji je, po dugoj svetoj britanskoj tradiciji, kolač i stoga nultu stopu za PDV.
Ozbiljan sam što se tiče dugo posvećene tradicije. Porezna i carinska uprava Njegovog Veličanstva primjećuje da su “na početku PDV-a, tradicionalne pahuljice bile široko prihvaćene kao kolači uobičajene percepcije”. Kad je HMRC povukao granicu između kolača i slastica, kimnuo je kroz ideju pahuljica kao kolača jer inzistirati na suprotnom značilo bi poticati revoluciju.
Je li apsurdno da se britanski sudac našao kako razmišlja o kvalitetama flapjacka i “pomalo neugodnom osjećaju u ustima” proteinima obogaćenog kolačića s kojim je bio pakiran? Naravno, to je apsurdno. Ali to je neizbježna posljedica načina na koji pravila o PDV-u u Ujedinjenom Kraljevstvu pokušavaju povući razlike koje se razumno ne mogu održati.
FT Alphaville s pravom je potrošio 5000 riječi na , što možemo dodati zloglasnom — u kojem je ono što je samo po sebi otmjeni čokoladni biskvit proglašeno kolačem u porezne svrhe, i novijem slučaju , koji je presuđen biti sastojak sendviča s tostiranim marshmallowom i kolačićima (ocjenjen nulom), a ne samostalni slatkiš (ocjenjen 20 posto).
Trebalo bi puno kolačića da se ne nasmijete, ali problem s pahuljicama nije samo britanska ekscentričnost. To je primjer temeljne neozbiljnosti u srcu poreznog sustava Ujedinjenog Kraljevstva.
Puno govori to što je George Osborne, britanski kancelar od 2010. do 2016., pokušao preinačiti odnos između građanina i države, ali je jednako zapamćen po tome što je pokušao i nije uspio uvesti . (Vruća hrana za ponijeti povlači PDV, hladna hrana za ponijeti ne, pa koji bi porez trebao biti naplaćen na tijesto za hlađenje? Ako vam se ovo čini smiješno, neću vam reći da ste u krivu.)
Usporedno s Osborneovim pritiskom na javnu potrošnju, tijesni porez nije značio ništa, ali je privukao pozornost. Pretpostavljam da su kornvalski kolači srodniji od štednje.
Kao opće pravilo, nije mudro ubirati različite stope poreza na dvije suštinski slične stvari, jer to stvara birokratiju, narušava gospodarstvo i otvara lake mogućnosti za izbjegavanje poreza.
Privlači i lobiste. Često se zaboravlja da je Lady Godiva, kada je jahala gola ulicama Coventryja, agitirala za smanjenje poreza. To ima smisla: njezin je čin bio i besraman i irelevantan za meritum slučaja, što ju je od tada činilo prikladnim amblemom za skupine s posebnim interesima.
Ali pravi problem sa svim tim glupostima o pahuljicama i kolačima je taj što oni odvlače pažnju. Slabi su. Imamo visok dug, kronični deficit i krhke javne usluge. To je trio problema koji snažno sugerira potrebu povećanja poreza. U isto vrijeme postoji dobar razlog da se umjesto toga smanje porezi, a to je da su porezni prihodi dosegli najveću razinu od 1940-ih.
Proturječje bi se moglo riješiti povećanjem stope rasta gospodarstva. S obzirom na to da vlada uzima više od 37 posto poreza na sveukupnu gospodarsku proizvodnju, dio svakog razumnog napora za poboljšanje rasta uključivat će ozbiljnu poreznu reformu, povećavajući više prihoda uz manje opterećenje za gospodarstvo.
Godine 2010. nobelovac ekonomist Sir James Mirrlees vodio je sveobuhvatnu reviziju britanskog poreznog sustava, koji su vlade od tada jednako opsežno ignorirale. Mirrlees i njegov tim zalagali su se za “progresivni, neutralni porezni sustav”.
Pod “neutralnim” mislili su na “porezni sustav koji slične gospodarske aktivnosti tretira na sličan način”, bilo da se radi o pahuljicama ili muesli pločicama, toplim ili hladnim kolačima ili – da odaberemo konzekventniji primjer – prihodima od zaposlenja ili samozapošljavanja .
Pod “progresivnim”, tim Mirrlees je mislio da bi bogati trebali plaćati relativno više. Ali riječ “sustav” također je važna: iako bi poreznik trebao pokušavati oporezovati bogate više od siromašnih, on to ne bi trebao činiti pahuljicu po jabuku. Sustav PDV-a u Ujedinjenom Kraljevstvu prepun je izuzeća u stilu flapjack-a, često motiviranih kao neka neučinkovita gesta prema pomoći kućanstvima s niskim primanjima. Ovo je glupo. PDV bi mogao biti puno širi – kao što je to slučaj u Danskoj – istovremeno dopuštajući porez na dohodak i beneficije kako bi sustav u cjelini bio snažno progresivan.
Dobro osmišljen porezni sustav trebao bi moći prikupiti više novca bez usporavanja rasta. Problem je u tome što dobro osmišljen porezni sustav ostavlja manje mogućnosti kancelarima koji su se smjenjivali da izvlače metaforičke zečeve iz šešira kad god predstavljaju novi proračun ili jesensko izvješće. (Jesam li spomenuo da su kunići među porezno najučinkovitijim kućnim ljubimcima jer su također jestivi? Ne šalim se.)
Možda će sljedeća vlada htjeti sustavno redizajnirati porezni sustav, ali političke nagrade vjerojatno leže negdje drugdje. Možemo očekivati da ćemo još dugo žvakati uobičajenu šaru besmislenih poreza. Zaista pomalo neugodan osjećaj u ustima.
Dječja knjiga Tima Harforda, “The Truth Detective” (Wren & Rook), sada je dostupna
slijediti kako biste prvi saznali o našim najnovijim pričama i pretplatili se na naš podcast gdje god slušaš
