Vraća li se globalni terorizam?

Besplatno otključajte Editor’s Digest

Roula Khalaf, urednica FT-a, bira svoje omiljene priče u ovom tjednom biltenu.

Čini se da se povijest okreće punim krugom. Novo utočište globalnih terorističkih skupina, uključujući al-Qaidu i ISIS, pokazalo se starim – Afganistan. To je već primijećeno prošlog ljeta kada je izvješće Ujedinjenih naroda otkrilo “snažne i simbiotske veze” između talibana i Al-Qaide koja se oporavlja. Tada to nije dobilo veliku pozornost. Tek sada zbog prošlotjednog napada Isis-Khorasan na moskovski teatar Crocus — koji je bio najgori teroristički incident u Rusiji u više od dva desetljeća, odnijevši više od 140 života — mi se uspravljamo i obraćamo pozornost. Frustrirajuće je to što je vraćanje Afganistana na njegovu ulogu domaćina i inkubatora prekograničnog islamističkog terora bilo posve predvidljivo. Upravo je to bilo ono na što je Joe Biden upozoren 2021. kada je odlučio podržati dogovor Donalda Trumpa iz Dohe i povući se iz Afganistana.

Argumenti u obranu naglog izlaska Amerike zvučali su jednako loše prije tri godine kao i sada. Vrh njih je da je Biden poštovao dogovor koji je naslijedio od Trumpa. Takva vjernost nije ga spriječila da s pravom napusti ostala Trumpova nasljeđa, poput povlačenja iz Svjetske zdravstvene organizacije i Pariškog klimatskog sporazuma. Trumpov dogovor s talibanima bio je užasan. Pustio je tisuće terorista iz afganistanskih zatvora i cinično ili lakovjerno povjerovao talibanima na riječ da će uskratiti utočište al-Qaidi. Ljudi su također tvrdili da SAD bespotrebno gubi živote u Afganistanu u beznadnoj stvari. To je bilo lažno u dva razloga. Nije bilo američkih smrtnih slučajeva u borbi u 18 mjeseci prije povlačenja Amerike. Njegov trag već se znatno smanjio. Drugo, uzrok je bio protuterorizam. SAD su odavno napustile bilo kakve drage ideje o izgradnji uspješne liberalne demokracije u Afganistanu. Jedina svrha Amerike bila je spriječiti povratak talibana. Djelovalo je.

Druga dva argumenta u Bidenovu obranu bila su da su Talibani reformirana i umjerena sila — takozvani Talibani 2.0. Vjerojatno bi čak dopustili djevojčicama da ostanu u školi, a ženama da ostanu u radnoj snazi. Obje su tvrdnje brzo opovrgnute. Konačno, Washington je krivio pogrešne obavještajne podatke za brzinu kojom su talibani ponovno došli na vlast. Opet, ovo je bilo pogrešno. CIA nije predvidjela do dana – 16:00 15. kolovoza 2021. – povratak talibana; ali su dali veliku vjerojatnost da će se dogoditi. Kao što znamo, deseci ljudi, uključujući 13 američkih vojnika, ubijeni su u terorističkom napadu u zračnoj luci u Kabulu. Izveo ga je Isis-K, koji je također izvršio prošlotjedni napad u Moskvi. Općenito sam Bidenov obožavatelj, ali kada je u krivu, može biti jako u krivu. Da su SAD zadržale lagani trag u Afganistanu, Afganistanska nacionalna armija ne bi napustila svoje položaje i prebjegla Talibanima. Slika bi danas izgledala sasvim drugačije.

Sada smo u opasnosti da se vratimo na početak. Svatko tko želi znati u kojoj mjeri i al-Qaeda i Isis-K napreduju u Afganistanu – iako je jedan prijatelj Talibana, a drugi njihov neprijatelj – trebao bi… Ona ističe da je al-Qaeda prikupila 194 milijuna dolara prihoda od mreže afganistanskih rudnika zlata koje djelomično kontrolira. Za notorno učinkovitu i strpljivu terorističku skupinu, ovo je ozbiljan novac. Zapamtite da je izvođenje napada 11. rujna koštalo samo nekoliko stotina tisuća dolara. Jedna dobra vijest, napad dronom 2022. u kojem je ubijen Ayman al-Zawahiri, koji je naslijedio Osamu bin Ladena na čelu skupine, također ilustrira temeljne loše vijesti. Al-Zawahiri je ubijen u vili u Kabulu koja pripada Sirajuddinu Haqqaniju, šefu mreže Haqqani koji je ujedno i talibanski ministar unutarnjih poslova. Talibani niti ne pokušavaju sakriti svoje savezništvo s al-Qaidom.

Ništa od ovoga ne znači da nužno trebamo očekivati ​​novi val napada na zapad. Ali svakako bismo trebali biti na oprezu. Ovaj tjedan Francuska je stavila svoje sigurnosne službe u stanje visoke pripravnosti uoči Olimpijskih igara u Parizu, za koje je Emmanuel Macron rekao da će biti meta. Njemačka i Belgija kažu da su osujetile nedavne zavjere Isis-K. Što je najvažnije, rat u Gazi prijeti radikalizacijom nove generacije muslimana protiv Amerike i Zapada. Kao što je Hegel rekao (ispričavam se: ovo prečesto citiram): “Učimo iz povijesti da ne učimo iz povijesti.” Gideone, slažeš li se s premisom ove bilješke? Ako je tako, mislite li da je vrijeme da obnovimo naše oslabljene protuterorističke redove?

Preporučena literatura

• Ako želite čuti, poslušajte Colina Clarkea iz Centra Soufan u razgovoru s izvrsnim Ravijem Agrawalom iz Foreign Policyja. Pokrivaju puno zemlje.

• Moja ovotjedna kolumna bavi se potencijalnim izbornim spojlerom Ralpha Nadera 2024.: Robertom F. Kennedyjem Jr., koji je ovaj tjedan opskurno odabrao svoju treću stranu potpredsjednicu — Nicole Shanahan, bogatu bivšu suprugu suosnivača Googlea, Sergeya Brina.

• Također pročitajte Gideonovu . Pita zašto nam je toliko stalo do Gaze i Ukrajine, a ignoriramo rat s još većim stopama žrtava u, recimo, Etiopiji, Sudanu ili Nigeriji. Životi crnaca su važni, ali izgleda da se životi Afrikanaca ne računaju mnogo.

• Također u FT-u pročitajte Margaret Heffernan o tome zašto. Ovaj mi je članak otvorio oči o tome kako je tehnologija traženja posla prijatelj poslodavaca, a ne budućih zaposlenika. “Svjetske spavaće sobe pune su usamljenih mladih ljudi koji prolaze kroz web stranice koje obećavaju da će ih njihovo učinkovito algoritamsko filtriranje odvesti ravno do posla iz snova. Zapravo, oni ne rade tako nešto.” Kako ističe, sada smo navikli na mlade gledati kao na ljenjivce i pahulje. Ovo je krajnje nepravedno.

Sačuvajte si mjesto 4. svibnja u Washingtonu, DC i online za US FT Weekend Festival. Kao pretplatnik na newsletter,

Gideon Rachman odgovara

Dragi Ed,

Trenutačni stav Zapada prema terorizmu podsjeća me na izreku koja se često pripisuje Trockom: “Možda vas ne zanima rat, ali rat zanima vas.” (Pretjerano koristim taj citat, čak i više nego što vi pretjerujete s Hegelovim citatom). Nakon debakla afganistanskog rata, svi u Washingtonu i Europi očajnički su željeli ostaviti “rat protiv terorizma” iza sebe. Sada se naširoko smatra da je to generacijska strateška pogreška — koja je navela zapad da umanji druge probleme (uspon Kine, ruski revanšizam), dok je izdao vlastite vrijednosti u izgubljenoj borbi.

Ali samo zato što smo izgubili interes za teroriste, ne znači da su teroristi izgubili interes za nas. Uvijek je postojao jasan rizik da će Afganistan biti ponovno uspostavljen kao baza za terorizam. Nakon pada Kabula, bilo je nekih nadajućih razgovora da će SAD moći nadzirati problem (i napasti kada bude potrebno) “preko horizonta”. No čak su i zagovornici te ideje držali fige dok su to govorili.

Uz to, nije mi potpuno jasno da je napad u Moskvi pozitivan dokaz da se Zapad vratio u doba kada je prijetnja islamističkog terorizma bila svakodnevna preokupacija. Naposljetku, SAD je upozorio Ruse da je napad neizbježan — što sugerira da imaju pristojne obavještajne podatke o Isis-K. Rusi očito trenutačno imaju druge preokupacije i ne žele slušati Washington – pa bi mogli biti neobično ranjivi.

Također bih istaknuo da nije kao da smo islamističku terorističku prijetnju potpuno obuzdali dok su zapadne snage još bile u Afganistanu. Napad na Bataclan u Parizu dogodio se 2015. Bombaški napad na arenu u Manchesteru dogodio se 2017.

Također, nije samo zapad taj koji ima razloga sa žaljenjem se osvrnuti na političke pogreške u Afganistanu. Nakon što se godinama družio s talibanima, Pakistan sada otkriva da je Afganistan pod kontrolom talibana sigurnosna prijetnja vlastitoj naciji. Ranije ovog mjeseca, Pakistanci su bombardirali talibanske ciljeve unutar Afganistana.

Vaše povratne informacije

A sada riječ naših Močvarana. . .

Kao odgovor na :
“Sve se svodi na vertikalne naspram horizontalnih monopola i regulaciju putem funkcije, a ne veličine same po sebi.

U tom smislu, zalažem se za javno reguliranje učinkovitih monopola/nacionalnih prvaka u jednoj industriji koji proizlaze iz povećanja povrata na razmjere u proizvodnji (Boeing) ili mrežnih učinaka (tražilice).

Ja sam za razbijanje konglomerata poput Alphabeta i Applea koji drže poduzeća tvrtki u nepovezanim industrijama. Oni su loši iz dva razloga — prvo, podrška holdinga nije poštena prema neovisnim tvrtkama koje se natječu s podružnicom konglomerata, i drugo, konglomerate (kao WR Grace u 70-ima) obično vode nekompetentni financijski tipovi koji ne razumjeti bilo koju industriju. Niti jedan direktor Amazona ne može razumjeti prodaju knjiga, namirnice, filmove i televiziju.

Kao što je Peter Drucker rekao, financijski stručnjaci misle da tvrtke zarađuju. Ali tvrtke ne zarađuju, one proizvode cipele.” — Marshall Auerback