RALEIGH, NC — Nekome tko je djetetov roditelj ne može se naložiti da plaća alimentaciju za dijete u Sjevernoj Karolini osim ako je ta osoba stvarni roditelj ili je službeno pristala dati takvu naknadu, presudio je u utorak državni prizivni sud u slučaju koji uključuje nevjenčanu istospolnu osobu par.
Podijeljeno tročlano sudsko vijeće preinačilo je niži sud koji je bivšu partnericu djetetove majke, koja je rodila 2016. in vitro oplodnjom, proglasio roditeljem u skladu s državnim zakonima o uzdržavanju djeteta. Lokalni sudac naredio je Tricosi Green, koja nije rodila, da biološkoj majci plaća oko 250 dolara mjesečno i nastavi pokrivati premije zdravstvenog osiguranja djeteta.
Dvije žene već godinama imaju zajedničko pravno i fizičko skrbništvo. Zakon o uzdržavanju djeteta utvrđuje da “majka” i “otac” dijele primarnu odgovornost za uzdržavanje djeteta. Godine 2021. sudac Okružnog suda u Mecklenburgu J. Rex Marvel napisao je da je prikladno da se majka i otac prijave u ovom sporu na “rodno neutralan način” te da “dužnost uzdržavanja treba pratiti pravo na skrbništvo u slučajevima kao što su kao ovaj.”
No Marvelov nalog, ako se dopusti da ostane na snazi, tretirao bi nevjenčane istospolne parove koji koriste IVF drugačije nego nevjenčane heteroseksualne parove u kojima muški partner nije donor sperme, napisala je sutkinja Žalbenog suda Donna Stroud u prevladavajućem mišljenju.
Iako državni zakon nalaže kada zakoni mogu imati rodno neutralno tumačenje, to se ne odnosi na zakon o uzdržavanju djece, rekao je Stroud. Green ne ispunjava jednostavnu definiciju djetetove biološke ili posvojiteljske majke i nije potpisala formalni ugovor o financijskoj potpori, dodala je.
Marvelov “pokušaj da (Greenu) nametne jednu obvezu majke ili oca – alimentaciju za dijete, da pristane na dobrobit zajedničkog skrbništva koje joj je već dodijeljeno je razumljiv”, napisao je Stroud. “U potpunosti cijenimo teška pitanja koja stvara IVF i drugi oblici potpomognute reproduktivne tehnologije, ali samo Opća skupština ima ovlasti mijenjati naše statute kako bi riješila ta pitanja.”
Green i E’Tonya Carter imali su romantičnu vezu i sudjelovali su u IVF programu u New Yorku, odabiru donatora sperme, a Green je platio proces, prema dokumentima slučaja.
Carter je djevojčicu rodila 2016. u Michiganu, gdje Green nije mogao biti naveden na rodnom listu. Njihova romantična veza je prekinuta i svi su se preselili u Sjevernu Karolinu. Green je tražio skrbništvo, što je dovelo do sporazuma o zajedničkom skrbništvu 2019. Zatim je Carter tražio alimentaciju, rekavši da je Green djelovao kao roditelj još prije rođenja djeteta.
Marvelov nalog za potporu iz 2021. Carter je spominjao kao “biološku majku”, a Green kao “de facto majku” koja se “entuzijastično i dobrovoljno držala kao roditelj”, posjećujući djetetove preglede kod liječnika i osiguravajući stvari poput pelena i odjeće.
Stroud je napisao da netko tko zamjenjuje roditelja, poput Greena, također može biti sekundarno odgovoran za uzdržavanje, ali sudac ne može narediti uzdržavanje osim ako osoba “dobrovoljno nije preuzela obvezu uzdržavanja u pisanom obliku”.
Sutkinja Julee Flood pridružila se Stroudovom mišljenju. U protivnom mišljenju, sudac Toby Hampson rekao je da Marvelovu naredbu treba podržati, pozivajući se na mišljenje Vrhovnog suda iz 1997. koje je uključivalo nevjenčani heteroseksualni par za koje je rekao da je utvrdilo da muškarac koji se ponaša kao otac može steći dužnost uzdržavanja djeteta.
Većina glasova u utorak “stvarno smatra da — budući da se odnosi na nevjenčani istospolni par — dužnost uzdržavanja, kao zakonska stvar, ne prati pravo na skrbništvo u slučajevima kao što je ovaj”, napisao je Hampson.
Državni vrhovni sud mogao bi pristati razmotriti žalbu na odluku od 2-1 u utorak.
Slučaj i mišljenja od utorka nemaju nikakve veze s detaljima IVF postupka ili zamrznutih embrija. Dobili su nacionalnu pozornost otkako je Vrhovni sud Alabame u veljači presudio da parovi čiji su embriji slučajno uništeni u skladištu mogu pokrenuti tužbu zbog nezakonite smrti. Zakonodavno tijelo Alabame od tada je donijelo zakon koji štiti liječnike od potencijalne pravne odgovornosti za takvo uništavanje.
___
Priča je ispravljena kako bi se pokazalo da je sudac identificirao Cartera kao “biološku majku”, a Greena kao “de facto majku”.
