Andrew Huberman, 48, posljednjih je godina postao dobro poznato ime u svijetu zdravlja i samousavršavanja. Kombinirajući svoju stručnost u neuroznanosti s pristupačnom, apologetski muževnom osobnošću, Huberman nudi naizgled beskrajne načine za “hakiranje” vašeg mozga i tijela kako biste postigli optimalne rezultate na svom popularnom podcastu, Laboratorija Huberman.
Sve donedavno, njegova karijera bila je uglavnom bez skandala, a mnogi su ga smatrali jednom od rijetkih osoba na internetu koja dosljedno pruža točne znanstvene informacije na način koji je također lako probavljiv, ali New York Magazine nedavno je objavio neke alarmantne optužbe o svom osobnom životu.
The New York Magazine Priča
Priča pod naslovom “Mehanizmi kontrole Andrewa Hubermana: Privatna i javna zavođenja najvećeg svjetskog pop neuroznanstvenika,” tvrdi da je Huberman lagao više žena i naveo ih da povjeruju da on izlazi isključivo sa svakom od njih.
Optužbe su prilično uznemirujuće. Navodno je dijelio stanarinu s jednom ženom s kojom je hodao pet godina i s njom je radio IVF tretmane, dok je navodno također spavao s najmanje pet drugih žena i koristio taktiku u stilu terapije da ih sve zapali plinom. Priča također tvrdi da se to događalo u posljednje dvije godine. Ako je točno, ovo sugerira iznimnu količinu prijevare i manipulacije s Hubermanove strane—ali važno je istaknuti da su sve optužbe iz anonimnih izvora.
Ozbiljan problem
Spreman sam pretpostaviti da Kerry Howley, autorica priče, ne samo da u potpunosti izmišlja stvari, već dijeljenje tako senzacionalne priče s potpuno anonimnim izvorima daje čitateljima klimavo tlo na kojem mogu stajati. Također postavlja ozbiljno etičko pitanje. Da biste odgovorili na njega, razmislite o ovome: Biste li doista mislili da je pošteno da veliki časopis objavi priču o vama ili nekome koga volite isključivo na temelju informacija koje nitko drugi ne može provjeriti ili potvrditi?
Howley kaže da žene ostaju anonimne kako bi se zaštitile, što mogu razumjeti, ali onda se morate zapitati čemu se zapravo nadaju postići. Kao novinar Meghan Murphy napisao je o toj temi: “Govorenje, govorenje istine, suprotstavljanje moćnicima zahtijeva odgovornost kako bi postojao istinski legitimitet za osporavanje ili tvrdnju. Naravno da je to rizik, ali to je bit. Bez rizika , malo je utjecaja. Što kaže anonimni korisnik Twittera trebao bi imaju znatno manju težinu od onoga što kaže osoba s imenom i licem i s nečim za izgubiti.”
Potencijalna medijska pristranost
Zbog Howleyjeva izbora da objavi priču bez provjerljivih izvora, čitatelji su za sada prisiljeni zauzeti skeptičan pristup, osobito s obzirom na sve veće neprijateljstvo naslijeđenih medijskih grupa prema Hubermanu. Unatoč tome što nije bio politički lik, povremeno se odbijao prilagoditi zahtjevima industrijskog medicinskog kompleksa i “probuđene” ideologije. Također je otvoreno govorio o razvijanju vjere u Boga. Ti čimbenici, zajedno s njegovom sve većom popularnošću, čine ga prijetnjom onima s drugačijim ciljem, kako ih vidi ovaj vrlo slabašni hit komad po Škriljevac koji je također izašao otprilike u isto vrijeme kad i New York Magazine optužbe. “Iznimno popularan podcaster i znanstvenik tvrdi da vam može pomoći da živite zdravije”, navodi pisac. “Ali o njemu bismo trebali razmišljati kao o tipu dr. Oza.”
Ova je tvrdnja vrlo čudna s obzirom na to da, iako bi Hubermanov moralni karakter mogao biti upitan, njegove vjerodajnice nisu. Ima više diploma iz psihologije i neuroznanosti, a čak i oni kojima se ne sviđa njegova online persona uglavnom se slažu da odgovorno prenosi znanstvene informacije. Također je trenutno zaposlen na Sveučilištu Stanford.
Mješoviti odgovori
Začudo, čini se da priča nije izazvala toliki odjek. Čini se da je opći konsenzus da ljudi koji već nisu voljeli Hubermana sada osjećaju da imaju dodatne razloge da ga ne vole. Čini se da one koji su uživali u njegovom radu uglavnom ne smetaju optužbe jer nema načina da se provjere.
Postoji još jedna vrsta odgovora koja je više zabrinjavajuća, a koja dolazi od onih koji inzistiraju na tome da čak i ako se Huberman doista upustio u takva manipulativna ponašanja, “to nije važno” ili da ga to čini cool ili “chad”. Da je #MeToo bio previše ekstreman (i očito je bilo), onda je okrutna, maloljetnička tvrdnja da je dobro ili normalno da muškarac vara više žena također veliki pogrešan korak, samo u suprotnom smjeru.
U konačnici, New York Magazine doveo čitatelje u nemoguć položaj kada su odlučili objaviti priču s anonimnim izvorima i jasnom pristranošću. Čini se da Hubermanov vlastiti odgovor uopće nije odgovor, što bi se moglo pokazati kao dobra strategija, s obzirom na to koliko je brzo priča već izgubila snagu.
Evie zaslužuje da je se čuje. Podržite našu stvar i pomozite ženama da povrate svoju ženstvenost pretplatite se danas.
