Tek četverogodišnji Šimon nakon očeve smrti naslijedio je desetke tisuća eura i trosoban stan u Kysucky Nové Mestu.
O njegovom novcu i imetku do njegove punoljetnosti trebala se brinuti majka. I ona se pobrinula, samo što mali Šimon vjerojatno neće dobiti ništa od nasljedstva.
Roditelji malodobnog Šimona nisu bili u braku niti su živjeli u zajedničkom kućanstvu. Otac je umro kad je Simon imao četiri godine. Kao jedini nasljednik dobio je cjelokupno imanje. Budući da još nije imao 18 godina, imanjem je počela upravljati njegova majka.
“Mali Šimon naslijedio je 24.800 eura i nešto. Također i trosoban stan na koji je bila hipoteka i trebalo ju je otplatiti“, rekla je njegova baka Katarína Čišecká.
“Kad je dolazila po sina kod nas u posjet, rekla je da ide u Njemačku, a na pitanje kako će upravljati nekretninom, rekla je da neće plaćati nikakvu hipoteku, neka se stan zaplijeni na banku“, objasnila je Šimonova kuma Ivana Čišecká.
“Budući da majka nije plaćala rate hipotekarnog kredita, banka je pristupila realizaciji založnog prava i stan je prodan na javnoj dražbi”, objasnio je nezavisni odvjetnik Michal Maťaš.
Majka je trebala imati razne ovrhe i dugove
A djedovi i kumovi su to htjeli spriječiti. Prema njihovim navodima, majka je imala razne ovrhe, dugovanja za zdravstveno i socijalno osiguranje i neplaćanje kredita od nebankovnih banaka.
Zbog zabrinutosti za Šimonovu imovinu 2020. su sudu podnijeli zahtjev da se maloljetniku postavi imovinski skrbnik. “Predložio me naš pravni zastupnik”, rekla je kuma Ivana Čišecká.
Javni branitelj prava, Róbert Dobrovodský, izjavio je da skrbnik imovine preuzima ovlasti djelovati kao roditelj i zaštititi imovinu, poboljšati je, održavati je i tako spriječiti njeno propadanje. Također se brine da malodobno dijete štedi za punoljetnost.
Baka Katarína Čišecká potvrdila je da je sud zakazao ročišta. Prema njezinim riječima, bilo ih je troje, a Šimonova majka nije se pojavila ni za jednu.
“Nakon smrti našeg sina 2020., podnijeli smo zahtjev za skrbnika imovine, sada je 2024.”, dodala je Katarína Čišecká.
“Trenutno sud čeka obradu zahtjeva putem nadležnog njemačkog suda da se majka očituje o prijedlogu za imenovanje imovinskog skrbnika i činjenicama o raspolaganju maloljetnikovom imovinom”, rekla je Anna Dudová-Záborská. , glasnogovornica Regionalnog suda u Žilini.
Pa dok su sudovi godinama čekali očitovanje majke, kako je proizašlo iz policijske istrage, Šimon je na dražbi izgubio ne samo trosoban stan, već i oko 25.000 eura s računa.
Isplate s bankomata u kasinima mogu se vidjeti na izvodima
Naslijeđeni novac nestao je sa Šimonovog računa u tri mjeseca, i to nedugo nakon ostavinske rasprave. Izvodi pokazuju podizanje stotina eura s bankomata u kasinima tijekom dana i noći.
– Pa nije bilo minutaže za Šimuna – uzdahnula je Šimonova kuma Ivana Čišecká.
Neovisni odvjetnik Michal Maťaš kaže da je, ako je novac koristila za kockanje ili osobnu potrošnju, prekršila svoje obveze u upravljanju imovinom svog djeteta. “U slučaju da je postupala s namjerom i time prouzročila manju štetu, počinila je kazneno djelo gospodarenja tuđom stvari”, dodao je.
“Ako je vlasnik računa maloljetno dijete, zakonski zastupnik može upravljati računom i sredstvima ako se radi o rutinskoj stvari. Ako se ne radi o rutinskoj stvari, potrebna je sudska odluka. “Uobičajene stvari” treba uglavnom shvatiti kao troškove za uobičajenu brigu o djeci, rekla je glasnogovornica 365.banke Linda Valko Gáliková.
Nije imala suglasnost za trošenje novca
Jednostavno, ako majka ili otac žele potrošiti maloljetnikov novac za svoje potrebe, moraju imati odobrenje suda. E, Šimonova majka nije imala takav.
“Okružni sud u Žilini ne registrira niti jedan prijedlog za odobrenje pravnog akta za maloljetnika, niti prijedlog za odobrenje pravnog akta čiji bi predmet trebalo biti podizanje gotovine s bankovnog računa”, potvrdio je glasnogovornica Regionalnog suda u Žilini Anna Dudová-Záborská.
Djed, baka i kumovi stoga su bili šokirani kada je policija odustala od kaznene prijave protiv majke. “Maloljetnikova majka iskoristila je svoje pravo da ne svjedoči jer bi svjedočenjem ugrozila sebe”, rekla je Šimonova kuma Ivana Čišecká.
“U postupku još nije moguće identificirati osobu koja je izvršila predmetna podizanja gotovine, također nije razjašnjeno iz kojeg su motiva te podizanja izvršena, pod kojim okolnostima i s kojom svrhom”, piše u policiji. rezolucija.
Odvjetnik maloljetnog Šimona Andrej Lalinský potvrdio je da su podnijeli zahtjev protiv obustave kaznenog progona.
“Smatramo da dosadašnji sadržaj spisa nije osnova za obustavu kaznenog progona, smatramo da kazneni progon treba nastaviti, detaljnije ocijeniti dokaze u spisu i obrazložiti razloge obustave. istražitelj kaznenog progona”, dodao je Lalinský.
U navedenom kaznenom predmetu, prema riječima glasnogovornika Ureda regionalnog tužiteljstva u Žilini, Martina Koklesa, prijave su podnijeli žrtva i zviždač. “Iz ovih razloga, slučaj će ponovno ispitati Okružno tužiteljstvo u Žilini”, rekao je.
Prekinuti kazneni progon vraćen je policiji
Prilikom izrade ovog izvješća, tužiteljstvo je odlučivalo o pritužbi. Vratila je prekinuti kazneni progon policijskom istražitelju.
“Tužitelj je utvrdio da je odluka policijskog službenika preuranjena, budući da prije odluke nije izvršio odn nije osigurao sve potrebne dokaze, iako u predmetnom predmetu materijal spisa pokazuje potrebu za osiguranjem drugih bitnih dokaza u materijalu spisa”, navodi se u rješenju Okružnog tužiteljstva u Žilini.
Majka nije odgovarala na pitanja
Od majke smo htjeli čuti i što je sa Šimonovim novcem i zašto je stan završio na dražbi. Pisali smo joj na društvenoj mreži, ali nije odgovorila. Zvali smo je nekoliko puta i na razne njemačke brojeve koje smo uspjeli dobiti, ali bez uspjeha.
Maloljetnikova baka, Katarín Čišecká, rekla je da je Šimon posljednji put viđen u studenom 2020. “Nakon toga se njegova majka preselila s njim u Njemačku”, dodala je.
I djed i baka i kumovi učinili su sve da zaštite imovinu maloljetnog Šimona nedugo nakon ostavinske rasprave. Obraćali su se Zavodu za rad, javnom pravobranitelju, povjerenici za djecu, tražili su od suda imenovanje imovinskog skrbnika, ali pravdu još nisu dočekali.
“Žalili smo se toliko institucija, sudu, a unatoč tome naš unuk je izgubio svoju imovinu, pretrpio je veliku štetu, naše povjerenje u te institucije potpuno je smanjeno”, kritizirala je Katarína Čišecká.
U tom slučaju ne mogu tužiti državu
Prema riječima nezavisnog odvjetnika Michala Maťaša, oni ne mogu tužiti državu u ovom slučaju. “Sud nema određen rok kada mora donijeti odluku, ovdje bismo morali znati točne okolnosti zašto sud u roku od tri godine nije odlučio o postavljanju imovinskog skrbnika”, istaknuo je.
No, prema javnom zaštitniku prava, sudovi bi trebali voditi računa io imovinskom interesu djeteta koje ne zna i ne može braniti vlastitu imovinu. Stoga preporučuje da obitelj podnese žalbu.
“Mogu istražiti nije li sud uzrokovao kašnjenja u postupku i time nije povrijedio djetetovo pravo da se slučaj raspravi u pravilnom postupku i u razumnom roku”, objasnio je javni branitelj prava Róbert Dobrovodský.
Nažalost, maloljetnik je talac ove situacije, ne zna se obraniti, zaključila je Šimonova kuma Ivana Čišecká.
