Ivan Korčok i Peter Pellegrini nastupili su u posljednjem predizbornom duelu koji je prenosila RTVS. S politologinjama Darinom Malová i Silviom Mihálikovom te politolozima Jozefom Lenčom i Radoslavom Štefančíkom osvrnuli smo se na tijek finalne debate i nastup kandidata u njoj.
Koji kandidat je uspješnije došao do neodlučnih birača i zašto?
Darina Malová
Mislim da su prije zadnje rasprave karte već podijeljene i niti jedan od argumenata i odgovora koji su se čuli neće suštinski utjecati na izbor neodlučnih birača. Naravno, to ne znači da su svi oni koji će u subotu izaći na izbore već odlučili. U Slovačkoj ima mnogo glasača koji odluke donose u zadnji trenutak, ali tada informacije koje će se širiti društvenim mrežama tijekom moratorija mogu igrati veću ulogu.
Moram napomenuti da određivanje moratorija, kojim se omogućuje legalan nastavak kampanje na društvenim mrežama, smatram jednom od najvećih slabosti izbornog zakona.
Silvia Miháliková
Svaki od kandidata posebno se obratio svojim biračima rekavši da je uoči drugog kruga izbora iz niza objavljenih analiza jasno kakav dio biračkog tijela očekuje od svog favorita.
Ne mislim da je netko od kandidata bio uspješniji, a drugi manje. Cijenim da su obojica, unatoč često potpuno suprotnim stavovima o nekim činjenicama, relativno pristojno formulirali svoje stavove bez agresivnih i emocionalno nabijenih izjava.
Jozef Lenč
Ako neodlučnim biračima uzmemo u obzir one koji su glasali za nekog od neuspješnih kandidata u prvom krugu, Peter Pellegrini im se u većoj mjeri obratio svojom pojavom i obraćanjem.
Dapače, Ivan Korčok pokušao je pridobiti potporu birača Igora Matoviča, koja možda nije dovoljna, te doprijeti do onih koji nisu glasovali u prvom krugu. Što se toga tiče, nisam siguran da je uspio.
Radoslav Štefančík
Mislim da to nisu bili govori koji bi mobilizirali mnoštvo neodlučnih birača. Oba kandidata uglavnom su ponovila ono što smo do sada čuli. Snaga argumenata bila je slična na obje strane. Bio je to stolni tenis gdje se loptica ravnomjerno kretala s jedne strane na drugu i natrag.
Peter Pellegrini je bolje krenuo, ali je u drugom dijelu Ivan Korčok poravnao rezultat i dominirao vanjskom politikom.
Koji biste od trenutaka oba kandidata nazvali najjačim?
Darina Malová
Najsnažnijim i najuvjerljivijim argumentom Ivana Korčoka u raspravi smatram trenutak kada je mogao konkretno ukazati na moguće negativne posljedice ako predsjednik postane Peter Pellegrini, koji ne bi mogao koristiti ni postojeće pravo veta. Primjerice, ne bi odbacio ni nedavnu izmjenu Kaznenog zakona koja ima velikih nedostataka, a svjesna ih je i vladajuća većina. Time je ukazao na važnost stvarnih nadležnosti predsjednika u zakonodavnom procesu.
Od strane Petra Pellegrinija jakim trenutkom može se smatrati obrana gospodarskih rezultata njegove vlade. Može mobilizirati birače vladajuće koalicije, posebice stranke Hlas, koji su zbunjeni postupcima aktualne vlasti.
Silvia Miháliková
U gotovo svakom odgovoru Peter Pellegrini je znao istaknuti svoje obiteljsko podrijetlo, roditeljski odgoj i, neočekivano, svoje vjerske osjećaje, čime je još jednom ciljao na birače koji nisu izravno pripadali njegovoj košarici. Djelomično je uspio opravdati zašto se u svojim govorima, osim o temama kao što su zdravstvo, socijala, gospodarstvo, dotiče i obrambene politike te argumentira, kako se boji, slanje naše vojske na strani teritorij.
Ivan Korčok iznimno je jasno i uvjerljivo, čak i na primjerima, staloženo obrazložio vlastiti rad u politici, a posebice u diplomatskom predstavništvu Slovačke prethodnih godina, svoje iskustvo i stručno poznavanje konteksta vanjske i obrambene politike. Pitanje domoljublja formulirao je na suvremen i široko prihvatljiv način prihvatljiv svim građanima.
Jozef Lenč
U slučaju Petra Pellegrinija, njegovi jaki trenuci očito su bili oni kada je iskoristio činjenicu da je Ivan Korčok bio dio vlada Igora Matoviča (i Eduarda Hegera). Činjenica da su te vlade bile izrazito nepopularne bila je nešto što mu je moglo pomoći, a prema čemu se Ivan Korčok nije mogao vjerodostojno definirati.
Ivan Korčok bio je vjerodostojniji u svom najjačem području, a to je vanjska politika. Ovdje je uspio istaknuti činjenicu da je on taj koji je kontinuirano branio interese Slovačke, što definitivno nije bio slučaj s njegovim protukandidatom.
Radoslav Štefančík
Opći govor Petera Pellegrinija. On je doista majstor riječi, znao je emotivno razgovarati sa svojim biračima. Kad bi Peter Pellegrini želio nekoga “poslati k vragu”, taj bi uživao kao da ga je netko pozvao na izlet. Bilo je jako važno da će Peter Pellegrini kao predsjednik jasno vidjeti Slovačku u EU i NATO-u i to je glavna razlika između njega i Štefana Harabina.
Kad je Peter Pellegrini govorio o velikim ministrima predloženim za Hlas, Ivan Korčok ga je podsjetio da je njegov ministar unutarnjih poslova u jednoj raspravi susreo međunarodno traženog ekstremista. Vidljivo je da je Ivan Korčok napredovao iz rasprave u raspravu i kada je riječ o unutarnjopolitičkim temama. Podsjetio ga je i na njegovu stariju izjavu da ga je inspirirao ukrajinski predsjednik. Pozitivno ocjenjujem da se ogradio od napada na osobni integritet protukandidata.
Koji od trenutaka biste opisali kao najslabiji?
Darina Malová
Slabe momente uglavnom vidim u sadržajnim i logičkim proturječjima. Peter Pellegrini je s jedne strane rekao da je Slovačka čvrsto usidrena u EU i NATO-u, ali se u jednom dahu založio za zaštitu nacionalnih interesa, kako je to artikulirao Štefan Harabin, što nas, međutim, pomiče prema Rusiji. Time je, po mom mišljenju, negirao svoje dosadašnje političko djelovanje.
Nisam primijetio nikakvu logičku kontradikciju s g. Ivanom Korčokom. Njegove reakcije na lažne optužbe da podržava rat u Ukrajini smatram slabim momentom. Objektivno, međutim, vrlo je teško suprotstaviti se takvim neutemeljenim napadima.
Silvia Miháliková
Peter Pellegrini očito je bio najslabiji kada je objašnjavao slaganje svojih stavova i stavova sa stavovima i izjavama Štefana Harabina i opravdavao svoj postupak “lova” birača u redovima anti-EU i anti-NATO glasača. Jednako su neuvjerljivo zvučale i njegove vizije kritičko-konstruktivne suradnje s aktualnom vlašću. Bio je potpuno jasan i njegov negativan stav prema aktualnim izjavama Andreja Danka.
Ivan Korčok djelovao je prilično nesigurno i tražio je formulacije kada je odbijao napade na osobni integritet i korištenje privatnih stvari u izbornoj kampanji, kao i kada je objašnjavao neke činjenice o financiranju vlastite kampanje.
Jozef Lenč
Kad se Peter Pellegrini pokušao obratiti glasačima alternativne desnice i konzumentima zavjera i dezinformacija, doimao se doista nepouzdanim. Izigrava udicu i to bi mu dugoročno moglo naštetiti. Time postaje ovisna ne samo o Ficu, nego i o ovom segmentu slovačke politike.
Ivan Korčok nema iskustva u političkim raspravama iu njima još zaostaje. U trenutku kada se suočio s onim što Igor Matovič radi ili radi, nije imao mogućnost da se uvjerljivo definira. Pogotovo jer i dalje pokušava pridobiti svoje birače. Međutim, to može biti kontraproduktivno.
Radoslav Štefančík
Peter Pellegrini ponekad je izbjegavao izravne odgovore na konkretna pitanja. Recimo, na temu promjene kaznenog zakonodavstva. Moderator ga je podsjetio da će, ako on kao predsjednik potpiše amandman na zakon, Vladina koalicija donijeti zakon na snagu. Pellegrini nije odgovorio na ovaj komentar. Nije odgovorio ni na opomenu Ivana Korčoka u vezi rasprave ministra unutarnjih poslova i traženog ekstremista.
Unatoč činjenici da je snaga argumenata Ivana Korčoka bila na visokoj razini, on ne može s ljudima razgovarati tako ugodnim jezikom kao što to čini dugogodišnji političar Peter Pellegrini.
Koji vas je trenutak najviše iznenadio?
Darina Malová
Bio je to novi argument kojim se g. Korčok definirao protiv stila upravljanja Petra Pellegrinija 2020. Podsjetio ga je na svoj razgovor s Denisom Sakovom prije posljednjeg brifinga njegove vlade 2020. Pellegrini je bio svjestan da su predložene mjere protiv koronavirusa bilo bi skupo, ali cinična reakcija gospođe Sakove da će nova vlada prikupiti novac za to otkrila je neviđenu bahatost vlasti koja je tada razbjesnila širu javnost.
Silvia Miháliková
Ništa me suštinski nije iznenadilo, možda samo završne riječi Petera Pellegrinija, koji je zazvao Boga da čuva Slovačku i ponovio svoje uvjerenje o ponosu Slovačke, o svojoj iskrenosti, da sve to govori iz srca.
Ivan Korčok za kraj nije rekao ništa što ne bismo saznali s njegovih jumbo plakata.
Jozef Lenč
Soba Petera Pellegrinija. Opet je to bio Pellegrini iz dvoboja koji je završio prije prve runde. Dok je u prvoj debati prije drugog kruga bio nervozan i nije mogao sakriti razočaranje (možda i strah) zbog poraza u prvom krugu i izostanka potpore Roberta Fica i Andreja Danka. Danas ga je primio i uživao je u tom osjećaju “sigurnosti” i zadovoljstva čak iu raspravi.
U slučaju Ivana Korčoka, bio sam iznenađen da je konačno mogao osuditi zločine Izraela u kontekstu rata u Gazi. Dosadašnje oklijevanje oko osude ovih zločina nije samo štetilo njegovoj kampanji, već i imidžu političara koji poštuje ljudska i građanska prava svake osobe.
Radoslav Štefančík
Kad je Peter Pellegrini rekao da su oni u vladi pet mjeseci. Da brojim kako brojim, ali vlada Smera, čiji je šef Roberta Fico, prema vlastitim riječima, stvorio Petera Pellegrinija, tu je s prekidima više od 12 godina. A gospodin Pellegrini se ponašao kao da imamo još nekoga u Vladi prije 2020. godine.
