WASHINGTON — Američki Vrhovni sud saslušao je u srijedu svoju prvu provjeru državnih zabrana pobačaja koje su donesene otkako je sud poništio ustavno pravo na pobačaj u predmetu Roe protiv Wadea. Dok trenutni slučaj uključuje zabranu pobačaja u Idahu, odluka suda mogla bi imati implikacije izvan te države.
Zakonodavci Idaha zabranili su pobačaj osim u slučajevima kada je majčin život ugrožen. Bidenova administracija kaže da je državni zakon u suprotnosti sa saveznim zakonom koji zahtijeva od liječnika hitne pomoći da stabiliziraju pacijente, bez obzira na sve, čak i ako to znači pobačaj.
Neizvjesno je kako će sud presuditi. Suci bi mogli donijeti važnu odluku – ili bi mogli presuditi usko o tome kako državni zakon Idaha djeluje uzajamno sa saveznim zakonom, Zakonom o hitnom medicinskom liječenju i aktivnom radu (EMTALA).
Pogled na ključne točke u argumentima od srijede.
Odvjetnici obiju strana upozorili su da bi presuda sudaca mogla utjecati na žene i liječnike daleko izvan Idaha, mijenjajući način na koji hitna pomoć postupa s pacijentima u mnogim drugim državama.
“U 22 države postoje zakoni o pobačaju”, rekao je odvjetnik Joshua N. Turner, koji je zastupao Idaho. “Ovo neće završiti s Idahom. … Ovo pitanje će se postavljati u državi za državom.”
Glavna državna odvjetnica Elizabeth Prelogar, zalažući se za Bidenovu administraciju, upozorila je da bi druge države mogle donijeti zakone koji bi ograničili način na koji hitne službe nude druge usluge, što bi moglo značiti probleme za više pacijenata kada odu u bolnicu.
“Ovo zapravo dopušta državama da poduzmu bilo koji poseban tretman koji ne žele da im njihove bolnice pruže i izbace te pacijente izvan države”, upozorila je. “Možete zamisliti što bi se dogodilo kada bi svaka država počela primjenjivati ovaj pristup.”
Medicinska “što-ako” začinila su argumente, ponekad prerastajući u osobne: Što ako ženi pukne vodenjak rano u trudnoći, izlažući je ozbiljnom riziku od infekcije u trenutku kada fetus ne može preživjeti izvan maternice? Što ako bi nastavak trudnoće doveo do zatajenja organa kod trudne osobe ili uzrokovao trajnu neplodnost?
Turner iz Idaha rekla je sudu da bi to bile situacije “od slučaja do slučaja” – odgovor koji je ostavio sutkinju Amy Coney Barrett “šokiranom”.
Barrett, jedan od konzervativaca koji su glasali za poništavanje Roe protiv Wadea, pritiskao je Turnera kada bi tužitelj mogao podići optužnicu protiv liječnika zbog omogućavanja pobačaja. Stručnjaci koje je Turner citirao, rekao je Barrett, rekli su sudu da će liječnici koji su izvršili pobačaj u tim slučajevima biti zaštićeni.
Turner se složio i rekao da bi liječnici u Idahu mogli koristiti svoju “dobru vjeru”, liječničku prosudbu, ali Barrett ga je dodatno pritiskao.
“Što ako je tužitelj mislio drugačije?” upitao je Barrett. “Što ako je tužitelj pomislio, pa, mislim da niti jedan liječnik dobre vjere ne bi mogao izvući takav zaključak.”
Sutkinja Sonia Sotomayor, dio liberalne manjine na sudu, zamolila je Turner da razmotri kako savezni zakon zahtijeva od bolnica da liječe pacijente u češćim medicinskim hitnim slučajevima, poput dijabetesa koji ona ima od djetinjstva.
Što ako, rekla je, država zabrani liječenje dijabetesa inzulinom?
“Savezni zakon kaže da to ne možete učiniti'”, rekao je Sotomayor. “Objektivni medicinski prihvaćeni standardi skrbi zahtijevaju liječenje dijabetičara inzulinom. Idaho kaže da ne može izvršiti pobačaj ako liječnik ne može reći da je smrt ove osobe vjerojatna, a ne ozbiljna bolest.”
Konzervativni sudac Samuel Alito bio je posebno uznemiren argumentom Idaha da bi hitne službe mogle biti prisiljene izvršiti pobačaj ako bi to zahtijevala trudna pacijentica u mentalnoj nevolji. Država je to postavila samo kao hipotetiku, a ne dala stvarni primjer doktora koji je bio na ovakvoj poziciji.
“Znači li zdravlje samo fizičko zdravlje ili znači i mentalno zdravlje?” Alito je pitala Prelogara, napomenuvši da je pokušava dobiti na zapisnik o tome ako ubuduće bude incidenata.
Prelogar je rekao da nije stav uprave da bi se pobačaj omogućio kao hitna medicinska pomoć ako je žena suicidalna ili depresivna. Rekla je da će bolnica morati liječiti takve pacijente na druge načine, baveći se njihovom epizodom mentalnog zdravlja.
“To nikada ne bi moglo dovesti do prekida trudnoće jer to nije prihvaćeni standard u liječenju hitnih slučajeva mentalnog zdravlja”, rekao je Prelogar.
Kongres je 1986. donio svoj savezni zakon koji nalaže da hitne službe stabiliziraju ili liječe pacijente 1986. godine, nakon izvješća da privatne bolnice prebacuju pacijente – mnogi od njih bez zdravstvenog osiguranja iu lošem stanju – u javne bolnice.
Gotovo 40 godina kasnije, odvjetnici i suci proveli su dio srijede zaranjajući u to zašto je Kongres izradio zakon.
Sudac Brett Kavanaugh pritiskao je Prelogara zašto je zakon prvotno stvoren. Dužnosnici Idaha tvrdili su da je zakon trebao osigurati liječenje pacijenata bez zdravstvenog osiguranja i da se ne bi trebao koristiti kao način na koji savezna vlada kontrolira hoće li liječnici izvršiti pobačaj u hitnim slučajevima.
“Tekst statuta koji ukratko kaže, evo temeljne garancije: ako imate hitno medicinsko stanje i idete na hitnu u ovoj zemlji, oni vas moraju stabilizirati”, rekao je Prelogar.
Ali Turner je pred sudom postavila još jednu zagonetku o namjeri Kongresa: zašto bi liječnici morali obavljati pobačaje kada ih tekst zakona poziva na liječenje “nerođene djece”.
“Bilo bi čudno da Kongres ima obzira prema nerođenom djetetu, a opet nalaže ukidanje nerođene djece”, rekao je sudu.
Nejasno je gdje će točno Vrhovni sud sletjeti, ali sud je ranije dopustio da se zabrana pobačaja u Idahu u potpunosti provodi dok traje parnica.
To znači da je najmanje pet članova suda glasovalo za stavljanje na čekanje odluke nižeg suda da savezni zakon poništava zabranu pobačaja u Idahu u hitnim medicinskim slučajevima. Stoga je Bidenova administracija bila suočena s teškim putem u uvjeravanju suda da potvrdi tu presudu.
Svih šest konzervativnih sudaca glasalo je za ograničavanje pristupa pobačaju, uključujući pet onih koji su prije manje od dvije godine glasali za poništavanje Roe protiv Wadea.
Činilo se da će suci Neil Gorsuch, Clarence Thomas i Alito najvjerojatnije stati na stranu Idaha u srijedu. Liberalni suci, Ketanji Brown Jackson, Kagan i Sotomayor bili su najskloniji administraciji.
Ishod će vjerojatno utjecati na glasove ostala tri člana suda – glavnog suca Johna Robertsa te Barretta i Kavanaugha.
Barrett i Kavanaugh glasali su za svrgavanje Roea.
——
Boone je izvještavao iz Boisea, Idaho.
