Vrhovni sud je u utorak dao teksaškim dužnosnicima dopuštenje za zatvaranje i kazneni progon migranata za koje se sumnja da su neovlašteno prešli južnu granicu SAD-a, dajući zeleno svjetlo za provedbu državni imigracijski zakon poznat kao SB4 koje je Bidenova administracija nazvala neustavnim.
Odbivši zahtjev Ministarstva pravosuđa, visoki sud dopustio je da kontroverzni teksaški zakon, jedan od temeljnih imigracijskih politika guvernera Grega Abbotta, stupi na snagu dok Žalbeni sud 5. okruga SAD-a razmatra zakonitost te mjere.
Teksaško zakonodavstvo usvojilo ga je prošle godine, SB4 kriminalizira neovlaštenu migraciju na državnoj razini, čineći čin ulaska u SAD izvan ulazne luke – koji je već federalni prekršaj – u državni zločin. Također stvara državnu optužbu za kazneno djelo za ilegalni ponovni ulazak.
Na zahtjev Bidenove administracije, savezni sudac prošlog mjeseca blokiran SB4, utvrdivši da je državna mjera u suprotnosti sa saveznim imigracijskim zakonima. Tu je presudu zatim suspendirao 5. okružni sud, koji je izdao administrativnu obustavu radi preispitivanja slučaja. Sudac Samuel Alito potom je pauzirao tu naredbu iz administrativnih razloga, što je on proširena ponedjeljak navečer.
U utorak je sud u punom sastavu odbio više obustaviti nalog 5. kruga. Sutkinja Amy Coney Barrett, u an mišljenje koje se slaže s odlukom većinenapisao je da visoki sud ne bi trebao preispitivati žalbeni sud.
“Koliko ja znam, ovaj sud nikada nije preispitao odluku prizivnog suda da uđe – ili ne uđe – u administrativnu obustavu”, napisala je u svojoj suglasnosti, kojoj se pridružio i sudac Brett Kavanaugh. “Ne bih ulazio u posao. Kad se unese, administrativna obustava trebala bi biti kratkotrajni uvod u glavni događaj: odluku o zahtjevu za obustavu u tijeku žalbe. Mislim da nije mudro pozivati na hitne parnice u ovome Sud o tome je li prizivni sud zlorabio svoje diskrecijsko pravo u ovom preliminarnom koraku.”
Tri liberalne sutkinje, Sonia Sotomayor, Elena Kagan i Ketanji Brown Jackson, nisu se složile s presudom šesteročlane konzervativne većine suda.
“Sud je dao zeleno svjetlo zakonu koji će narušiti dugotrajnu ravnotežu snaga savezne države i države i posijati kaos, kada je jedini sud koji je razmatrao zakon zaključio da je vjerojatno protuustavan”, napisao je Sotomayor u suprotnom mišljenju, kojem su se pridružili Jackson.
Što čini teksaški zakon o imigraciji SB4
SB4 ovlašćuje teksaške službenike za provođenje zakona, na državnoj i lokalnoj razini, da zaustave, zatvore i kazneno gone migrante zbog optužbi za ilegalni ulazak i ponovni ulazak. Također dopušta teksaškim sucima da naredi migrantima da se vrate u Meksiko kao alternativu nastavku kaznenog progona, čime se zapravo stvara de facto državni sustav deportacije.
Ministarstvo pravosuđa je reklo da je SB4 u sukobu sa saveznim zakonom i Ustavom, napominjući da je provedba imigracije, uključujući uhićenja i deportacije, dugo bila savezna odgovornost. Također se tvrdilo da ta mjera šteti odnosima s meksičkom vladom, koja je osudila SB4 kao “antiimigrantski” i obećala da će odbiti migrante koje vrati država Texas.
Abbott, koji se pozicionirao kao vodeći državni kritičar granične politike predsjednika Bidena, opisao je SB4 kao nužnu mjeru za odvraćanje migranata od prelaska Rio Grandea, tvrdeći da savezna vlada nije učinila dovoljno da odvrati ilegalnu imigraciju.
Tijekom protekle tri godine Teksas je poduzeo najagresivniji državni napor do sada kako bi doveo u pitanje moć savezne vlade nad imigrantskom politikom, prevozeći desetke tisuća migranata autobusima u velike gradove pod vodstvom demokrata, postavljajući žilet-žicu i plutače duž dijelova granice do odvraćanje prelazaka migranata i podnošenje više tužbi protiv saveznih imigracijskih programa.
Neslaganje liberalnih sudaca
Vrhovni sud nije izrazio stav o ustavnosti teksaškog zakona, ali je Sotomayor optužio 5. okrug da je zlorabio svoje diskrecijsko pravo “ulaskom u nerazumnu i neodređenu administrativnu obustavu koja je promijenila status quo.”
“Ovaj sud stoji besposlen”, napisala je u žestokom mišljenju. “Budući da ne mogu, ne slažem se.”
Sotomayor je upozorio da će SB4 “poremetiti osjetljive odnose s inozemstvom, osujetiti zaštitu pojedinaca koji bježe od progona, omesti aktivne savezne napore provedbe, potkopati sposobnost saveznih agencija da otkriju i nadziru neposredne sigurnosne prijetnje i odvratiti nedržavljane od prijavljivanja zlostavljanja ili trgovine.”
Tvrdila je da je 5. krug trebao razmotriti ustavnost zakona i štetu koju je njime prouzročio prije nego što mu dopusti da stupi na snagu. Umjesto toga, nastavio je Sotomayor, “otvorilo je vrata dubokom poremećaju. Ovaj sud čini istu pogrešku.”
Pišući odvojeno, Kagan je rekla da ne bi dopustila da SB4 stupi na snagu i rekla da “nerazumna” odluka 5. kruga da privremeno dopusti Teksasu da provodi zakon na više od mjesec dana “ne bi trebala predstavljati razliku između poštivanja i opoziva davno dogovorenih imigracijski zakon.”
Barrettovo mišljenje bilo je tehničke prirode i usredotočilo se na privremeni boravak koji je izdao 5. okružni okrug, što je dalo zeleno svjetlo Teksasu da provede SB4 dok pravni postupci traju. Ta je odluka nižeg suda, rekla je, bila “izvršenje njegove ovlasti za upravljanje spisima.”
“Moglo bi doći vrijeme, u ovom ili nekom drugom slučaju, kada će ovaj Sud biti prisiljen zaključiti da je administrativna obustava zapravo postala obustava koja čeka žalbu i preispitati je u skladu s tim. Ali u ovom trenutku u ovom slučaju, takav bi zaključak bio preuranjen,” napisao je Barrett.
