Bivši predsjednik Donald Trump položio je u petak jamčevinu od više od 91 milijun dolara kako bi se žalio Presuda od 83 milijuna dolara protiv njega u slučaju koji je pokrenula E. Jean Carrollspisateljicu koju je oklevetao nakon što ga je optužila za seksualno zlostavljanje, stoji u sudskom podnesku.
Trumpovi odvjetnici obavijestili su savezni sud na Manhattanu da je položio jamčevinu od 91.630.000 dolara, što se poklopilo s obavijesti da se žalio na presudu Drugom okružnom sudu SAD-a. Isplata jamčevine jednaka je 110% presude protiv njega, što predstavlja iznos koji je bio dužan dati kako bi odgodio izvršenje presude dok se žali.
Odluka od 26. siječnja bila je drugi put u manje od godinu dana da je porota presudila u korist Carroll, koja je optužila Trumpa da ju je napao u njujorškoj robnoj kući 1990-ih. U svibnju 2023. druga federalna porota dodijelila je Carrollu dodatnih 5 milijuna dolara odštete, utvrdivši da je Trump odgovoran za seksualno zlostavljanje i zasebnu tužbu za klevetu.
Porotnici su u oba slučaja jednoglasno donijeli svoje presude u roku od nekoliko sati.
Presuda u drugom suđenju Carrollu donesena je samo nekoliko tjedana pred njujorškim sucem naredio Trumpu da plati više od 450 milijuna dolara zbog prijevare. Kombinirane odluke gurnule su republikanskog kandidata za predsjednika u ozbiljne financijske previranja.
Roberta Kaplan, Carrollova odvjetnica, odbila je komentirati Trumpovu žalbu.
Potez je uslijedio dan nakon što je američki okružni sudac Lewis Kaplan — koji nadzire slučaj i nije u rodu s Carrollovim odvjetnikom — odbio izdati privremeni prekid kojim bi se pauzirala presuda, a da Trump nije morao položiti jamčevinu. Glasnogovornik Trumpove kampanje kritizirao je tu odluku u izjavi za CBS News u petak, nazvavši je “nastavkom potpuno nezakonitog lova na vještice”.
“Predsjednik Trump pravodobno je podnio zahtjev za odgodu smiješne presude, a mnogi sudovi, uključujući Drugi okružni sud, prepoznaju važnost privremenih administrativnih obustava dok se takvi zahtjevi razmatraju”, rekao je glasnogovornik Steven Cheung. “Radujemo se nastavku parničenja u slučaju i potpunom opravdanju istine.”
Suđenje E. Jean Carroll
Trump je prisustvovao gotovo cijelom suđenju u siječnju i kratko svjedočio u vlastitu obranu. Napustio je zgradu suda pola sata prije nego što je porota Carrollu dodijelila 18,3 milijuna dolara odštete i 65 milijuna dolara kaznene odštete.
Opetovano pozivajući se na presudu iz svibnja 2023., koja nije uspjela spriječiti Trumpa da ponovi izjave slične onima koje se smatraju klevetničkim, Carrollovi odvjetnici tražili su od porote tijekom suđenja da Trumpa kazni dovoljno da “prestane”.
Čini se da je trud do sada upalio.
Trump, koji je Carrolla često nazivao “lašcem”, a slučajeve protiv njega “prevarom”, nije ponovio nijednu tvrdnju koja je dovela do njegovih dvostrukih poraza zbog klevete.
Carroll, poznata kolumnistica savjeta, napisala je u knjizi iz 2019. da ju je Trump seksualno napao tijekom slučajnog susreta u njujorškoj robnoj kući Bergdorf Goodman 1995. ili 1996. Trump, koji je u to vrijeme bio predsjednik, odmah je zanijekao optužbama, nazivajući Carrolla “ludakom” i tvrdeći da je nikada nije upoznao. Nastavio je ponavljati slična poricanja u javnim nastupima, objavama na društvenim mrežama, pa čak i na sudu, što je obrazac koji su navodili Carrollovi odvjetnici tijekom suđenja.
Carrollov pravni tim istaknuto dugačak niz postova, tekstualnih poruka i e-mailova u kojima se prijeti nasiljem i silovanjem protiv Carrolla nakon Trumpovog demantija. Rekli su da je bila preplavljena porukama mržnje koje su se povećavale svaki put kad bi Trump pokrenuo javne napade, a povukle se u međurazdobljima.
Trumpova odvjetnica, Alina Habba, usredotočila se na ono što je nazvala “petosatnim razmakom” u 2019. između trenutka kada su se Carrollove optužbe prvi put pojavile i Trumpove prve klevetničke izjave. Habba je rekao da Carroll nije dokazao “uzročnost” između Trumpovog komentara i uznemiravanja koje je uslijedilo.
Habba je ponovio taj argument u nedavnom podnesku tražeći od suca u slučaju da zanemari presudu porote, rekavši da su nalazi “temeljeni na ‘zabuni, špekulacijama ili predrasudama’ za razliku od ‘dokaza prezentiranih na suđenju’.”
Habba i sudac često su se sukobljavali tijekom suđenja, često ulazeći u žestoka neslaganja oko sudskih postupaka i odluka. Habba je rekla da je ta dinamika nepravedna prema njezinom klijentu i ponovila tu kritiku u izjavi u petak.
“Zbog brojnih štetnih pogrešaka učinjenih na nižoj razini, vrlo smo uvjereni da će Drugi krug poništiti ovu nečuvenu presudu”, rekao je Habba.
