Čini se da ekonomski problemi Rumunjske opravdavaju česte molbe za pribjegavanjem državi i njezinim stručnjacima. Sudeći po rezultatima, mnoge od njih pokazale su se kao loše pripremljene: pogoršanje gospodarske situacije i neučinkovitost rješenja koje su vlade primjenjivale posljednjih godina predstavljaju ozbiljne argumente za to. Brojna ministarstva i druga državna tijela zadužena za gospodarstvo i mnoštvo “specijalaca” unutar njih nisu osigurali financijsku i monetarnu stabilnost i prosperitet koji su vlasti obećavale. No, svaki put kad se pojavi neki novi gospodarski problem, on se predstavlja kao puka slučajnost koju će riješiti “nadležna” državna tijela. Objašnjenja koja su nedavno dana za nezadovoljavajuću evoluciju makroekonomskih pokazatelja (gospodarski rast, proračunski deficit, javni dug, inflacija) poučni su primjeri u tom smislu. Osim anegdotskog aspekta ovih pokušaja opravdanja, problem je u tome što preveliki državni aparat odražava opasnu koncepciju ekonomskog i društvenog poretka.
Silviu Cerna Foto: Osobna arhiva
U prvom planu povećanja broja državnih tijela (Vlada i ministarstava, središnjih institucija, regionalnih institucija, županija, vijeća i županijskih ustanova, gradskih vijećnica i lokalnih institucija) i broja zaposlenih u njima, osim interesa, mehanicistička koncepcija društva, prema kojoj je ono mehanički objekt, čiji se parametri mogu znati i koristiti za osiguranje njegovog ispravnog funkcioniranja. Ovakva koncepcija društva kao fizičkog objekta odražava se, primjerice, u jeziku nekih ekonomista, koji govore o “kalibriranju” inflacije, “poticanju” gospodarskog rasta, “finom podešavanju” gospodarstva itd. Ima drevne korijene u vizijama društva kojim vladaju filozofi (Platon), znanstvenici (Saint-Simon), učitelji proletarijata (Marx, Engels, Lenjin), tehnokrati (američki inženjer WH Smith, koji je skovao izraz), itd. Zajednički element ovih koncepcija je ideja da elite posjeduju znanje iznad slobode pojedinaca, odnosno njihove prosudbe o tome kako žele živjeti svoje živote.
Temeljna je iluzija da neki ljudski umovi mogu posjedovati sve relevantne informacije o određenom gospodarskom ili društvenom pitanju, te da ih oni koji posjeduju bolje koriste od samih pojedinaca uključenih u ta pitanja. Upravljanje takvim društvom jednako je reguliranju mehanizama, tj. upravljačkih poluga i upravljačkih kontrola. Jednom riječju, to je prijenos moći na društvene inženjere ili centralne planere (“ljudi sustava”, kako ih je nazvao Adam Smith), koji upravljaju društvom na način na koji se vozi automobil, mijenjajući njegov smjer i brzinu. Slom komunizma, gdje je sve određivala država – od udaljenosti na kojoj se sije kukuruz do cijene kruha i broja djece koju obitelj mora imati – jasno pokazuje da je takva tvrdnja nerealna.
Nadu u spas kroz državu dijeli, međutim, ne samo dobar dio rumunjskog društva, već i velik broj suvremenih ekonomista – rumunjskih i stranih – koji vjeruju da je ekonomska znanost prestala biti društvena znanost i postati inženjerska disciplina, čiji sadržaj čine teoremi i sustavi jednadžbi. Činjenica koja otkriva u tom smislu je da je nekoliko Nobelovih nagrada za ekonomiju nedavno dodijeljeno matematičarima (C. Granger, R. Aumann, R. Myerson, E. Maskin – koji je nedavno predavao na Sveučilištu West u Temišvaru). Općenito, u trenutnoj ekonomskoj literaturi, ekonometrijske demonstracije i modeli naširoko se koriste kako bi se dokazalo da je ekonomija objekt koji se može prepustiti rukama nekolicine stručnjaka.
Opasnosti koje proizlaze iz takve umišljenosti istaknula su, između ostalih, dva briljantna ekonomista austrijske škole, Ludwig Mises i Friedrich Hayek. Dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju (1974.), Hayek je, primjerice, održao zahvalni govor o “zahtjevu na znanje”, u kojem je pokazao da je društvo složena mreža, sastavljena od milijuna i milijuna čvorova i interakcija, i da je zabluda vjerovati da te elemente i veze može upoznati i usmjeravati jedan jedini ljudski um ili nekoliko prosvijetljenih glava. Ponos znanstvenika, međutim, ima mnoge nesretne posljedice: navedeni ciljevi ne mogu se postići, ako mogu, bez negativnih nuspojava. “Nevjerojatan cilj ekonomske znanosti – napisao je malo prije smrti – je pokazati ljudima koliko malo znaju što zamišljaju da mogu planirati.”
Iz navedenog ne slijedi da su stručnjaci beskorisni. No, to nije temeljni problem, jer je odgovor jasan: stručnjaci su potrebni i iznimno korisni. Pravi je problem kako društvo može maksimalno iskoristiti znanje svojih članova – specijalista ili nespecijalista – koje je raspršeno po cijelom društvenom tijelu. Složenost društva i podjela rada neizbježno zahtijeva masovno pribjegavanje stručnjacima – informatičarima, neurokirurzima, ekonomistima itd. -, no svi ti stručnjaci, koji nedvojbeno pridonose specijalizaciji, a samim time i povećanju učinkovitosti gospodarskih i društvenih aktivnosti, bitno se razlikuju od stručnjaka koje država zapošljava na razvoju i primjeni različitih javnih politika.
U tržišnoj ekonomiji stručnjaci su smješteni u decentralizirane organizacijske strukture i ne provode niti jedan projekt. Kao i državni stručnjaci, oni imaju ograničene informacije, ali sustav cijena djeluje kao otkrivač onih znanja i vještina koji najbolje zadovoljavaju potrebe članova društva. Kvalitetan stručnjak, bez obzira na specijalnost, može imati visoku cijenu (udobnu plaću) na tržištu rada u zamjenu za znanje koje posjeduje. Poduzeće koje uspijeva učinkovito koordinirati usluge nekoliko stručnjaka koje ima, napreduje; ono što čini pogreške, međutim, riskira da nestane.
Dakle, konkurencija je dinamičan proces, dok je stručnost državnih tijela i stručnjaka, ako i postoji, u biti statična. Na tržištu, baš kao iu državnim institucijama, stručnjaci griješe, kreću zatvorenim cestama, ne razumiju činjenice promatranja itd. Međutim, konkurencija ih čini odgovornima: prilagodbe sustava cijena signaliziraju pogreške, uzrokujući smanjenje dobiti ili čak i gubitke. Pogrešne odluke se sankcioniraju i odustaju; obrnuto, učinkovite metode i postupke oponašaju drugi sudionici gospodarskog života. Dugoročno, putem pokušaja i pogrešaka, imitacije itd., znanje o tome što činiti ili ne činiti širi se društvom. Natjecanje je, dakle, “proces kontekstualnog otkrivanja”, kako je to rekao Hayek.
U tom okviru postavlja se pitanje mjesta i uloge djelovanja vlasti. U Rumunjskoj je ovaj problem posebno hitan, jer se broj državnih službenika u posljednje vrijeme jako povećao. Iako to više nije iscrpno ekonomsko planiranje komunizma, državno djelovanje na gospodarstvo održava se na visokim razinama i provodi se kroz opsežan rad regulacije (po mogućnosti putem hitnih uredbi), autorizacije, kontrole i nadzora.
Rumunjsko društvo stoga mora riješiti ovaj problem: ili se zatvara u propise, kontrole, osude, itd., baš kao tijekom komunizma, ili se ograničava na temeljna pravna načela i prepušta glavna područja ekonomske aktivnosti individualnoj inicijativi i djelovanju . Evolucija javnog duga jasan je simptom pogubne prirode pretjerane vladine aktivnosti. Brojna rumunjska državna tijela imaju vrlo široke ovlasti koje često slabo ili uopće ne koriste. Međutim onemogućuju djelovanje cjenovnog sustava regulacijama, ovlaštenjima, kontrolama, izuzećima itd. Paradoksalno, takvo etatističko društvo je kratkovidno.
