Tokio — Okružni sud u Tokiju obično prikupi naslove za slučajeve visokog profila, analizirajući pitanja kao što su treba li bračnim parovima dopustiti korištenje različitih prezimena, bitke oko privatnosti oko “pravo na zaborav,” i rodna diskriminacija u akademskoj zajednici. Ali bizarna tužba ovog mjeseca odvela je sud na prozaičniji teritorij.
Mogao bi se nazvati slučaj Freebie-Lover protiv ljutog vlasnika trgovine.
Kao što je zabilježeno u Japanu Asahi Shimbun novinama, saga je započela neposredno prije otvaranja trgovačkog centra u prefekturi Nagano. Na putu do posla, neidentificirani pomoćnik upravitelja poslovnice banke slučajno je uočio obližnju trgovinu koja je nudila skromne poklone – besplatne pakete deterdženta za pranje rublja izložene ispred trgovine kako bi privukle kupce.
Uočivši znak “Pomozi si sam”, on je to i učinio, a zatim je nastavio svojim putem.
Ali to se nije svidjelo osoblju trgovine. Nakon što je provjerio jesu li sigurnosne kamere snimile dizača sapunice u djelu, zaposlenik je brzo obavijestio banku da, budući da se otimanje sapuna dogodilo prije radnog vremena, to predstavlja krađu.
Izvršni direktor banke, čovjekov šef, pa čak i regionalni upravitelj banke ponudili su višestruke, obilne isprike. Svim zaposlenicima banke naređeno je da promijene svoje rute putovanja kako bi izbjegli hodanje ispred trgovine mobitela – što nije mala stvar, jer se trgovina nalazi na uglu točno nasuprot poslovnice banke.
Ali uprava trgovine nije se dala umiriti, unatoč činjenici da je promotivne poklone besplatno dao proizvođač i da su vjerojatno vrijedili manje od 2 dolara svaki. Trgovina je zahtijevala da se službenica banke premjesti u drugu poslovnicu.
Zabrinuta zbog mogućih posljedica, banka je na kraju otpustila čovjeka, koji je zatim tužio svog bivšeg poslodavca zbog nepravednog otkaza.
Budući da je deterdžent bio vani za uzimanje, tvrdio je, otimanje paketa nikako ne može predstavljati krađu – a osim toga, kao potencijalni kupac, imao je pravo na njega.
Sa svoje strane, banka je tvrdila da s obzirom na težinu njegovog posla koji se bavi imovinom klijenata, čovjekova odluka da sapun stavi u džep – iako možda nije prljava zarada – izlazi izvan granica prihvatljivog ponašanja. Također je zabilježeno da je dotični čovjek imao povijest grabenja besplatnih proizvoda iz trgovine.
U svojoj presudi od 8. ožujka Okružni sud u Tokiju presudio je da, iako se takav čin može protumačiti kao krađa, au određenim slučajevima može opravdati otpuštanje, tako stroga kazna u ovom slučaju nije opravdana. Činjenica da je čovjek tehnički još uvijek bio izvan dužnosti kad se prijestup dogodio, rekao je sud, otklonila je potrebu za bilo kakvom oštrom kaznom od strane banke.
Uočivši trivijalnu vrijednost ukradenog predmeta i čovjekovo opetovano pokazivanje kajanja, banci je naloženo da čovjeku vrati zaostalu plaću i vrati mu posao.
“Vrijeme i novac koji su sve strane uložile u ovaj slučaj”, napisao je kolumnist Asahia u postskriptumu, “mogli su kupiti tisuće paketa deterdženta.”
