FAIRFAX, Va. — U Virginiji je u tijeku suđenje koje će utvrditi dopušta li državni zakon da se zamrznuti embriji smatraju vlasništvom koje se može podijeliti i dodijeliti novčana vrijednost.
Sudac okružnog suda u Fairfaxu Dontae Bugg saslušao je u četvrtak argumente razvedenog para koji se ne slažu oko želje bivše supruge da koristi dva embrija koja su stvorili kad su bili u braku.
Honeyhline Heidemann kaže da su embriji njezina posljednja prilika da začne biološko dijete nakon što je zbog liječenja raka ostala neplodna. Jason Heidemann, kaže da ne želi biti prisiljen postati biološki otac još jednom djetetu.
Slučaj je privukao nacionalnu pozornost prošle godine kada je drugi sudac, Richard Gardiner, presudio da se embriji mogu smatrati “dobrom ili pokretninom” koja se može podijeliti prema državnom zakonu, a njegova se analiza djelomično oslanjala na zakon iz 19. stoljeća koji uređuje postupanje s robovi.
Gardiner više nije dodijeljen slučaju, iz razloga koji nisu povezani s njegovim navođenjem ropstva kao presedana.
Slučaj također dolazi nakon što su aktivisti za reproduktivna prava izrazili zabrinutost zbog presude Vrhovnog suda Alabame prema kojoj se embriji mogu smatrati djecom prema zakonu te države.
U Virginiji postoji malo sudske prakse koja regulira postupanje s embrijima.
Tužba Honeyhline Heidemanna pokrenuta je prema statutu o diobi koji uređuje podjelu imovine između zainteresiranih strana.
Odvjetnica Jasona Heidemanna, Carrie Patterson, tvrdila je da za to nema presedana jer taj zakon nije osmišljen da se bavi embrijima. Njegova je primarna svrha, rekla je, upravljanje podjelom nekretnina.
Sudska praksa koja postoji na nacionalnoj razini u vezi s embrijima priznaje da oni nisu samo vlasništvo, rekla je, već vlasništvo s posebnim karakteristikama koje zahtijevaju od sudova da uravnoteže suprotstavljene interese.
Jedna od stvari koju sudac mora uzeti u obzir kada ocjenjuje takve slučajeve je “pravo osobe na prokreacijsku autonomiju”. U ovom slučaju, rekla je Patterson, njezin klijent ima snažan interes u izbjegavanju razmnožavanja protiv svoje volje.
Heidemannov odvjetnik Honeyhlinea, Jason Zellman, tvrdio je da se zakon o podjeli primjenjuje ako su embriji klasificirani kao vlasništvo i ako im se može dodijeliti novčana vrijednost.
Dokumenti koje su oba Heidemanna potpisala s davateljem usluga izvantjelesne oplodnje posebno se odnose na embrije kao vlasništvo, rekao je, te se stoga njihova vrijednost može procijeniti kao trošak nastao njihovim stvaranjem.
Budući da postoje dva embrija, dodao je, sudac ima jednostavan način za podjelu imovine: dodijeliti po jedan embrij svakoj strani.
Bugg, koji je rekao da će odluku donijeti kasnije, izrazio je zabrinutost oko ideje pripisivanja novčane vrijednosti embrijima.
Zellman je priznao da slučaj predstavlja neke nove probleme, ali je također sugerirao sucu da ne treba “bljesnuti na naslovnicama” ili uspostaviti bilo kakav presedan. Rekao je da će jedinstvene činjenice Heidemannovog slučaja – uključujući jezik u njihovoj nagodbi o razvodu koji zahtijeva da embriji ostanu u skladištu “do sudskog naloga” – razlikovati od budućih sporova.
Sudac je spremno prihvatio tu misao, rekavši: “Mislim da se ništa što radim u ovom slučaju odnosi na bilo koga osim na Heidemannove.”
