Nakon poništenja, postoji naknadno poništenje. Dakle, nakon poništenog suđenja obično slijedi još jedno suđenje. Pokušali smo!
U jednom razdoblju svog života, Phil Spector je bio jedan od najvažnijih ljudi u glazbenom biznisu. Producirao je glazbu za nevjerojatne umjetnike poput Beatlesa, Johna Lennona, Ramonesa i Cher. Bio je plodan i inovativan, ali je kasnije u životu osuđen za ubojstvo. U veljači 2003. pucao je i ubio glumicu Lanu Clarkson. Suđenje mu je počelo četiri godine kasnije i prema The New York Timeszavršilo je poništenjem suđenja.
Članak se nastavlja ispod oglasa
Članak se nastavlja ispod oglasa
Kako je Spector prošao put od poništenog suđenja do konačne osude? Ured okružnog tužitelja Los Angelesa odlučio je ponoviti slučaj, ali to se ne događa uvijek. Pogrešno suđenje može ići u nekoliko smjerova. Razmotrimo što se događa kada se proglasi pogreška u suđenju i zašto se to događa.
Članak se nastavlja ispod oglasa
Što se događa nakon proglašenja pogrešnog suđenja?
Pogrešno suđenje se događa kada “kazneno suđenje završi prije nego što se završi”, per Pravnik.com. Nakon što sudac proglasi poništenje suđenja, tužiteljstvo obično kreće s ponovnim suđenjem, baš kao što je učinilo na suđenju Spectoru. Ova odluka nije donesena olako jer ponovno suđenje može biti skup proces koji zahtijeva dosta resursa.
U Spectorovom slučaju, porota je bila u mrtvoj točki s podjelom 7-5 koja je naginjala osudi. U rijetkom potezu, sudac je poroti dao daljnje upute i poslao ih natrag na vijećanje. Ovo je završilo u još jednoj mrtvoj utakmici od 10-2. To je rezultiralo time da je sudac Fidler zadržao “naredbe za šutnju, sprječavajući odvjetnike i druge u slučaju da javno govore.” Zatim je odredio novi datum saslušanja. Nemogućnost donošenja jednoglasne presude nije jedini razlog zašto dolazi do poništavanja suđenja.
Članak se nastavlja ispod oglasa
Zašto se proglašavaju pogrešna suđenja?
Prema Američkoj odvjetničkoj komori, postoji niz razloga zašto se pogreška može proglasiti izvan mrtve točke porote:
- smrt porotnika ili odvjetnika
- nepravilnost u crtanju porote otkrivena tijekom suđenja
- temeljna pogreška štetna (nepoštena) za optuženika koja se ne može ispraviti odgovarajućim uputama poroti (kao što je uključivanje krajnje neprikladnih primjedbi u sažetak tužitelja)
- nedolično ponašanje porotnika (na primjer, kontakt s jednom od stranaka, razmatranje dokaza koji nisu prezentirani na suđenju, provođenje neovisne istrage o predmetu)
Članak se nastavlja ispod oglasa
Koliko god ovo bilo ozbiljno, postoje trenuci kada se iz pogrešnog suđenja može izvući malo komedije. U travnju 2011. Washington Post pokupio sam priču o njujorškom odvjetniku Josephu Rakofskom. Sudac Višeg suda DC-a proglasio je pogrešnu suđenje u slučaju ubojstva iz 2008. godine nakon što je Rakofsky “brojno pokazao da mu nedostaje znanja o pravilnoj proceduri suđenja, uključujući i to što je tijekom uvodnih riječi rekao poroti da nikada prije nije sudio u predmetu.” Optuženi ga je mogao otpustiti.
Članak se nastavlja ispod oglasa
Ono što je isprva odvratilo suca Williama Jacksona bila je činjenica da je njegova uvodna riječ trajala 30 minuta duže nego inače. Tijekom tog vremena spominjao je “projekte jugoistočnog DC-a, gdje je uvijek bilo kockanja, oružja i droge.” Pokušavao je utvrditi da je njegov klijent odrastao u opasnom okruženju, ali kako je istaknula obrana nakon prigovora, to nije bilo relevantno za slučaj.
The Washington City Paper izvijestio da je Rakofsky otišao na svoju Facebook stranicu kako bi uzbuđeno rekao svijetu da je njegovo prvo suđenje za ubojstvo bilo poništeno. Zanemario je spomenuti činjenicu da je do pogrešnog suđenja došlo zbog njegove vlastite nesposobnosti. Objavio je, “Ubojstvo prvog stupnja…MISTRIAL!” koji je dobio sedam lajkova prijatelja.
U lipnju 2011. Rakofsky je više-manje tužio internet nakon što je tvrdio da je ponižen medijskom pozornošću, po Atlantik. Točnije, tužio je Washington Post kao i “80 drugih izvjestitelja, novinskih kuća i pravnih pisaca.” Bilo je kasnije otpušten. Čini se da je to više bio promašaj nego suđenje.
