“Samo ova snimka, bez drugih dokaza, neće biti dovoljna da kazneni slučaj dosegne razinu optužnice”, rekao je za Telex István Ambrus, izvanredni profesor Odsjeka za kazneno pravo ELTE ÁJK o onome što je Péter Magyar objavio u utorak ujutro. .
Prema riječima odvjetnika, snimka nastala u siječnju 2023. sadrži samo jednu izjavu – riječi bivše ministrice pravosuđa Judite Varge – a nema daljnjih, konkretnih dokaza povjerenstva, odnosno da je tužiteljstvo iz istrage izvlačilo detalje iz materijal slučaja Schadl–Völner.
Ambrus je rekao da uglavnom o diskrecijskoj ocjeni istražnog tijela ovisi hoće li pokrenuti postupak zbog izjava na snimci. Ako se ocijeni da postoji sumnja na kazneno djelo, oni mogu pokrenuti istragu, ali nadležni organi nemaju obvezu pokrenuti postupak po službenoj dužnosti. Ako je u predmetu podnesena prijava, u nedostatku sumnje na kazneno djelo, moguće je i odbaciti prijavu.
“Cijelo tužiteljstvo, na snimku i dr. Analizira i ocjenjuje iskaz dat tijekom saslušanja svjedoka Pétera Magyara te provodi daljnje dokazne radnje.
– napisalo je Središnje istražno tužiteljstvo u svom priopćenju u utorak poslijepodne. Ujedno tvrde da je riječ o fizičkoj nemogućnosti uklanjanja i prepisivanja dokumenata tužiteljstva. Kako se navodi u priopćenju, svi podaci koji se pojavljuju u tužiteljstvu i njegova sudbina su dokumentirani, štoviše, ti podaci nisu pohranjeni samo na jednom mjestu.
Péter Magyar također nije dobio odgovor na pitanje koje istražne radnje tužiteljstvo namjerava poduzeti. nakon saslušanja u tužiteljstvu. Prema njegovim riječima, tužiteljstvo ne može učiniti ništa osim pozvati članove Vlade kao svjedoke, ali i saslušati premijera.
No, zašto ono što je Judit Varga rekla u objavljenoj snimci može biti problematično? Iz riječi bivšeg ministra pravosuđa proizlazi da je tužiteljstvo Rogánu Antaléku moglo dati istražne materijale slučaja Schadl-Völner, koji su se “sami izvukli”, ili su barem tako sugerirali tužiteljima. Varga je rekao i da je u tužiteljstvo otišao i jedan od načelnika odjela Ministarstva pravosuđa kako bi pregledao dokumentaciju.
Međutim, prema ELTE predavaču,
Vlada, ministar pravosuđa, nema ovlasti niti mogućnosti da se na bilo koji način miješa u rad tužiteljstva.
To znači da ne mogu dobiti istražnu dokumentaciju, niti sugerirati tužiteljstvu da izmjeni dokumentaciju.
Kada je sadašnji institucionalni sustav uspostavljen nakon promjene režima, vodila se ozbiljna rasprava o tome treba li tužiteljstvo funkcionirati pod vladom ili biti neovisno tijelo, rekao je István Ambrus. Primjer prvog može biti francuski sustav, gdje tužiteljstvo potpada pod Ministarstvo pravosuđa. Ministar pravosuđa usmjerava i može naložiti državnom odvjetništvu. “Doduše, francusko tužiteljstvo nije neovisno. Poanta je da se provodi kaznena politika države”. Za usporedbu, kod kuće Narodna skupština bira glavnog tužitelja na prijedlog predsjednika Republike, ali zakonodavna i izvršna vlast ne mogu izravno intervenirati u predmete.
“Na primjer, Judit Varga ne može uputiti Pétera Polta kako postupiti u slučaju. Međutim, u slučaju Francuza, ministar čak može intervenirati u određenim stvarima. Može odlučiti, primjerice, treba li pokrenuti kazneni postupak u predmetu ili treba li tužiteljstvo prekinuti postupak. Dakle, u biti, glavni tužitelj je ministar“, ilustrirao je primjerom razliku između ta dva stajališta predavač ELTE-a kada smo pisali o mogućnosti izravnog izbora glavnog tužitelja 2021. godine.
U objavljenoj audiosnimci Judit Varga također je rekla da bi u slučaju Schadl-Völner moglo doći do optužnice “jer Polt nije gospodar situacije u tužiteljstvu” i ne može spriječiti da se inkriminirajući dokazi protiv Schadla uvrste u istragu. materijala. Pitali smo i Istvána Ambrusa bi li glavni tužitelj Péter Polt imao priliku utjecati na to što će biti uključeno u optužnicu ili je mogao otkazati istragu.
“Tužiteljstvo je hijerarhijska organizacija. Suci su podređeni zakonu, tužiteljstvo radi po sistemu instrukcija”
odgovorio je. Nadređeni tužitelj ili glavni tužitelj može sam sebi dati predmet, ali može i dati upute u kojem smjeru istraga treba ići, dodao je. Zakonom nije definiran konkretan sadržaj uputa koje se daju tužiteljima, ali se po definiciji mogu davati samo upute koje su u skladu sa zakonom.
U svakom slučaju, tužiteljstvo odlučuje što će od istražnog materijala biti obuhvaćeno optužnicom: prema tužiteljskom stajalištu, ne može biti predmetom optužbe djelo koje se nesumnjivo može dokazati. Ambruš je govorio i o tome da su sucu kasnije optužnicom vezane ruke, te on nema mogućnost na temelju istražnog materijala ili napisa u tisku teretiti nekoga tko nije bio optužen u optužnici.
U slučaju Schadl-Völner, pak, sudac ima mogućnost upotrijebiti upravo objavljenu snimku kao dokaz. Štoviše, može pozvati svjedoke čija saslušanja nisu prethodno pokrenuli obrana ili tužiteljstvo. Tako bi, smatra Ambrus, moglo doći do saslušanja Judite Varge. Bivši ministar pravosuđa dužan je svjedočiti, osim ako je pod obvezom povjerljivosti u vezi s nekim pitanjem, kao što je slučaj s klasificiranim podacima.
