WILMINGTON, Del. — Odvjetnici tvrtke Meta Platforms i nekoliko njezinih sadašnjih i bivših čelnika, uključujući osnivača Marka Zuckerberga, traže od suca u Delawareu da odbaci tužbu dioničara u kojoj se navodi da tvrtka namjerno nije zaštitila korisnike svojih platformi društvenih medija od trgovine ljudima i seksualnog iskorištavanja djece.
U tužbi, koju je prošle godine podnijelo nekoliko investicijskih fondova, tvrdi se da su Metini direktori i viši rukovoditelji odavno znali za raširenu trgovinu ljudima i seksualno iskorištavanje djece na Facebooku i Instagramu, ali nisu uspjeli riješiti predatorsko ponašanje.
“Godinama su direktori i viši rukovoditelji Mete znali da pedofili i trgovci ljudima i seksu koriste Facebook i Instagram kako bi omogućili svoje štetne aktivnosti”, rekla je odvjetnica tužitelja Christine Mackintosh vicekancelaru J. Travisu Lasteru tijekom saslušanja u utorak. “No, unatoč tome, direktori Mete u potpunosti su propustili implementirati nadzor i kontrole na razini odbora kako bi otkrili te gnusne aktivnosti i spriječili njihovo širenje na Metinim platformama.”
David Ross, Metin odvjetnik, tvrdio je da tužbu treba odbaciti jer navodno ponašanje čelnika tvrtke nije rezultiralo Metinom “korporacijskom traumom” kako to zahtijeva zakon Delawarea. Tvrtka također tvrdi da se tvrdnje tužbe temelje na nagađanjima da bi se mogla suočiti s budućom štetom ili gubitkom.
Međutim, tužitelji tvrde da je Meta već pretrpjela štetu, uključujući nagli pad cijene dionice i tržišne kapitalizacije usred medijskih izvješća o trgovini ljudima i seksualnom zlostavljanju djece koja uključuju njezine platforme. Oni također ukazuju na “velike pravne troškove obrane” u povezanim parnicama i navode da je Meta također pretrpjela “reputacijsku štetu”.
Meta također tvrdi da se tužba mora odbaciti jer tužitelji nisu zahtijevali da odbor poduzme radnje prije podnošenja tužbe. Takav zahtjev obično je potreban prije nego što dioničar može podnijeti “izvedenu tužbu” u ime korporacije zbog navodne štete koju su tvrtki prouzročili njeni službenici ili direktori.
Tužitelji kažu da bi zahtjev za zahtjevom trebao biti opravdan kao “uzalud” jer su direktori odbora optuženici koji se suočavaju s velikom vjerojatnošću odgovornosti, a mnogi su dužni Zuckerbergu umjesto da su neovisni.
Mackintosh je rekao da su direktori Mete ignorirali nekoliko crvenih zastavica, uključujući tužbe, medijska izvješća, odluke dioničara i sve veći nadzor zakonodavaca i regulatora nad online aktivnostima, što je trebalo upozoriti odbor da djeluje. Dokumenti koje je tvrtka dostavila kao odgovor na tužbu, dodala je, sugeriraju malo ili nimalo rasprava odbora o trgovini ljudima i seksualnom iskorištavanju djece.
U izjavi, glasnogovornik Mete Andy Stone rekao je da je tvrtka provela “više od desetljeća boreći se protiv ovih užasnih zlouporaba, kako na našim platformama tako i izvan njih, te podupirući policiju u uhićenju i kaznenom gonjenju kriminalaca koji stoje iza nje.”
Prema zakonu Delawarea, korporativni direktori mogu se smatrati odgovornima za propust da izvrše odgovarajući nadzor kako bi osigurali pravnu usklađenost s relevantnim statutima. Laster je, međutim, primijetio da se u pravnim krugovima vodi rasprava o tome može li se zakon Delawarea o nadzoru direktora primijeniti na poslovne rizike, a ne samo na usklađenost sa zakonima.
“Ako bismo imali poslovni rizik koji bi doista mogao pokrenuti ovo, čini se da bi nebavljenje velikim problemom dječje pornografije moglo biti dobro”, rekao je Laster, koji je rekao da će presuditi kasnije.
