HUNTSVILLE, Alabama — Dana Holladay-Hollifield godinama je radila kao medicinska sestra u Alabami, ali nikad joj plaća nije bila tako niska kao u bolnici Huntsville.
Pitala se što zarađuju rukovoditelji u neprofitnoj ustanovi, pa je podnijela zahtjev za javnu evidenciju da sazna. Bolnicom upravlja javni odbor, rekla je, i stoga podliježe državnom zakonu o otvorenim evidencijama.
Nakon mnogo mjeseci i blokada na cestama, Holladay-Hollifield se suočila s odlukom: podnijeti skupu tužbu kako bi dobila informacije ili odustati.
“Ovome bi trebalo biti lako pristupiti”, rekla je. “Imam troje djece; Čuvam svekrvu i muža. Mislim, nemam viška 10.000 dolara.”
Teška situacija Holladay-Hollifield predstavlja ono za što stručnjaci kažu da je temeljni slom američke demokracije: činjenica da je, u većini država, najučinkovitija – i često jedina – opcija za građane da riješe otvorene vladine sporove tužba.
“Nažalost, u Sjedinjenim Državama, gotovo posvuda, morate ići na sud kako biste proveli te zakone. A to je jednostavno pogrešno”, rekao je David Cuillier, direktor projekta slobode informacija Josepha L. Brechnera na Sveučilištu Florida. “Ako sustav zahtijeva od prosječne osobe da angažira odvjetnika kako bi demokracija funkcionirala, onda je stvarno pokvaren.”
Nacionalni pregled postupaka od strane The Associated Press i CNHI News, tempiran za Sunshine Week, otkrio je da manje od trećine država ima urede koji mogu rješavati pritužbe stanovnika prisiljavajući agencije da predaju dokumente ili poštuju zahtjeve otvorenih sastanaka.
U većini država, stanovnici imaju samo jednu smislenu opciju kada vjeruju da agencija nezakonito skriva javne informacije: voditi pravnu bitku. Ovaj sustav ima obeshrabrujući učinak, obeshrabrujući građane da saznaju sve, od policijskih istraga do toga kako izabrani dužnosnici donose odluke i troše novac poreznih obveznika.
Alabama je jedna od tih država.
Holladay-Hollifield je početkom 2023. počela tražiti podatke od bolnice Huntsville, koju nadzire Uprava za zdravstvenu skrb grada Huntsvillea, javna korporacija. Podnijela je peticiju upravnom odboru, gdje je odvjetnik više puta odbio njezin zahtjev. Zatim je kontaktirala brojne lokalne javne službenike, ali nitko nije mogao pomoći.
Na kraju se posavjetovala s odvjetnikom koji joj je rekao da bi tužba vjerojatno koštala tisuće dolara.
Joe Campbell, glavni savjetnik za bolnički sustav Huntsville, rekao je da su administracija i upravni odbor ustanove pokušali pružiti Holladay-Hollifieldu odgovarajuće odgovore bez “kompromitiranja svojih fiducijarnih obveza zaštite bolnice”.
“Pismeno smo je obavijestili da smatramo da su plaće rukovoditelja povjerljive i da ne podliježu otvorenom zahtjevu za evidenciju”, rekao je Campbell u e-poruci.
Međutim, J. Evans Bailey, odvjetnik za medijska prava u Montgomeryju, kaže da su značajne presude Vrhovnog suda Alabame pokazale da su sve zdravstvene vlasti u državi podložne zakonu o javnim evidencijama.
“Ako podliježete zakonu o otvorenim evidencijama i imate dokument koji pokazuje kolike su plaće raznih rukovoditelja ili ljudi na višoj razini u vašoj vladi, to bi trebao biti otvoreni zapis”, rekao je Bailey.
Pregled AP-a i CNHI-ja u 50 država otkrio je šarenilo sustava za rješavanje otvorenih vladinih sporova. Neke države, poput Arizone i Indiane, imaju urede koji mogu pregledati pritužbe stanovnika, ali ne mogu prisiliti agencije da se povinuju njihovim nalazima.
Drugi svojim odvjetnicima daju opću ovlast da izdaju mišljenja ili iznesu stvari pred sud, iako stručnjaci kažu da rijetko pokreću parnice ili kazneni progon.
“Jedan od pravih izazova s bilo kojim od ovih zakona je da se rijetko provode čak i kada imaju ugrađene alate za provedbu, građansku ili kaznenu odgovornost”, rekao je Chip Stewart, profesor medijskog prava na Texas Christian University.
Osim privatnih građana, ovi sustavi mogu koštati porezne obveznike.
Kad je tužitelj okruga LaPorte, Indiana, Sean Fagan preuzeo dužnost u siječnju 2023., jedan od njegovih prvih zahtjeva bio je pristup e-pošti prethodne uprave ureda kako bi pregledao pojedinosti o predmetima koji su u tijeku.
problem? Ti e-mailovi su na serverima koje kontroliraju županijski povjerenici, koji su ih odbili predati.
Glavni državni odvjetnik Indiane, državni savjetnik za javni pristup i Vijeće tužitelja Indiane složili su se da je Zakon o pristupu javnim dokumentima dao Faganu zakonsko pravo da dobije e-poštu.
Povjerenici su ih i dalje odbijali dati. Županijski državni odvjetnik upozorio je na vjerojatnost tužbe. Isto je učinio i savjetnik za javni pristup iz Indiane Luke Britt, čiji je posao nadgledati usklađenost sa zakonima o javnom pristupu.
“Okrug LaPorte je naizgled prije gledao nos na stav ovog ureda i drugih državnih dužnosnika o ovom pitanju, što bi na kraju moglo prepustiti rješavanje sudovima što će vjerojatno rezultirati skupim parnicama”, napisala je Britt u mišljenju pozivajući odbor za objavljivanje e-poruka.
Upozorenja su postala stvarnost u lipnju kada je Fagan tužio povjerenike.
Ali budući da je Fagan zaposlenik okruga LaPorte, porezni obveznici tamo i u cijeloj državi su na udici da plate za parnicu. Ured državnog odvjetnika ugovorio je vanjsko zastupanje za Fagana, a povjerenici su upotrijebili javna sredstva da angažiraju odvjetnika.
Pennsylvania je jedna od rijetkih država s jakim uredom za rješavanje sporova s otvorenim spisima. Ured za otvorene evidencije razmatra žalbe i izdaje obvezujuće odluke, na koje se može žaliti sudu. Neki stručnjaci opisuju ured kao jedan od boljih sustava za rješavanje takvih pritužbi.
Ipak, mogu postojati skupe i dugotrajne prepreke.
Simon Campbell, plodan tražitelj arhive iz predgrađa Philadelphije, vidio je kako je njegov zahtjev osporen na Vrhovnom sudu Pennsylvanije, rijetkom mjestu za žalbe na otvorene spise.
On je osvojio.
Mišljenje od 21. veljače potvrdilo je da je Pennsylvania Interscholastic Athletic Association — neprofitna organizacija koja regulira atletiku za 350.000 srednjoškolaca i učenika srednjih škola — javni subjekt koji podliježe državnom zakonu o pravu na znanje. Presuda je omogućila objavljivanje tisuća financijskih dokumenata i korespondencije.
Campbellov angažman bio je hobist, čovjek sa zlobnom crtom prema birokratima koji sprječavaju pristup javnosti. Upustio se u zastalu borbu koju je prvi vodio The (Sunbury) Daily Item, podružnica CNHI-ja.
Trajalo je četiri godine i, prema Campbellu, koštalo je desetke tisuća dolara pravnih troškova koje on neće nadoknaditi.
“Ne možemo imati društvo u kojem privatni građani moraju plaćati privatne odvjetnike da brane zakon koji donosi Opća skupština, ali to je upravo takav slučaj ovdje”, rekao je.
Osim što se znatno razlikuju od države do države, sustavi za rješavanje otvorenih državnih sporova mogu biti komplicirani i zastrašujući za navigaciju. Oni također mogu platiti pozamašne naknade onima koji traže informacije.
Thomas Mattson, snimatelj iz Salema, Massachusetts, rutinski traži snimke tjelesnih kamera od lokalnih policijskih agencija. Zahtjevi se, rekao je, često odbijaju pod istražnim izuzećima.
U Massachusettsu, nadzornik evidencije pri tajniku Commonwealtha može donositi odluke u sporovima oko evidencije, iako su državni odvjetnik i sudovi krajnji izvršitelji u takvim slučajevima.
Mattson je uložio žalbu na desetke odbijanja nadzorniku evidencije i rekao da je pismo iz ureda često dovoljno da se postigne usklađenost.
No, obično se susreće s naknadama, ponekad i stotinama dolara.
“Tako odvraćaju ljude od traženja tih zapisa”, rekao je Mattson. “Ovo je ono što ja radim, ali prosječna osoba bi jednostavno odustala iz frustracije.”
Kada je Illinois 2010. ažurirao svoje zakone o slobodi informacija, vladine nadzorne skupine to su proglasile nacionalnim modelom za to kako bi države trebale pristupiti politikama javnog pristupa.
Zakon dopušta državnom savjetniku za javni pristup izdavanje “obvezujućih” mišljenja koja mogu zahtijevati od agencija da predaju dokumente ili slijede pravila otvorenih sastanaka. Ako se dužnosnici ne pridržavaju, glavni državni odvjetnik može ih izvesti pred sud. Građanske kazne mogu doseći i do 5000 USD po prekršaju.
To je jedan od rijetkih državnih ureda s takvim ovlastima provedbe u sporovima o transparentnosti.
Ta je vlast uštedjela Ellen Moriarty iz predgrađa Chicaga oko 1000 dolara odvjetničkih troškova nakon što joj je Ured povjerenika općine Homer uskratio kopiju sporazuma o nagodbi.
Nakon višestrukih pokušaja posredovanja u ovom pitanju, glavni zamjenik glavnog državnog odvjetnika izdao je obvezujuće mišljenje u siječnju zahtijevajući od stečajnih upravitelja da odmah udovolje zahtjevu.
“Ne mogu vam opisati koliko sam sretna što će glavni državni odvjetnik ovo dovesti do kraja”, rekla je.
Moriarty također zna što se može dogoditi ako se ta obvezujuća mišljenja ne izdaju.
Godine 2022. podnijela je zasebnu žalbu nakon što općina nije htjela dostaviti račune za ono što je smatrala sumnjivom radnjom u vezi s odvjetničkim naknadama.
U tom je slučaju državni odvjetnik stao na stranu Moriartyja, ali je izdao neobvezujuće mišljenje. Godinu i pol dana kasnije, još uvijek nije dobila nikakve dokumente od općine, rekla je.
Da bi proveo mišljenje, Moriarity bi morao tužiti.
“Ja sam samo vlasnica kuće u općini koja je zabrinuta kako se troši naš novac”, rekla je. “Nemam dolara za izgubiti samo da bih mogao vidjeti neke zapise.”
___
Kelety je izvještavao iz Phoenixa, Scicchitano iz Shamokina, Pennsylvania, a Gerber iz Kokoma, Indiana. Novinar CNHI News Christian Wade doprinio je iz Bostona, a Amanda Shavers iz The Cullman Timesa doprinijela je iz Hunstvillea u Alabami.
___
Ova je priča nastala u suradnji između CNHI News i The Associated Press. AP-ova potpora izvještavanju o lokalnoj demokraciji dobiva sredstva od Zaklade Williama i Flore Hewlett. Više o AP-ovoj inicijativi za demokraciju pogledajte ovdje.
