HS intervju | Glavni državni odvjetnik: Ako sljedeća vlada ne uvrsti ustavnu reformu u program Vlade, bit će kvragu

Državni tužilac Ari-Pekka iz Koivista teško je zamisliti da program vlade sljedeće vlade ne bi našao zapis o ustavnoj reformi.

“Bio bi to zaista zabrinjavajući signal da tamo nema reforme. Tada bismo se pakleno proveli”, kaže Koivisto.

Prema Koivistu, nema žurbe s reformom ustava. Bude li sljedeća vlada dala svoj prijedlog na tu temu, prema Koivistovoj pretpostavci, teško da bi se to tretiralo kao hitno. U praksi to znači da ne bi bio spreman do saziva Sabora koji počinje 2031. godine.

„Međutim, bolje je djelovati za vrijeme lijepog vremena“, objašnjava Koivisto potrebu za promjenom.

Ustav Reforma i aktivnosti radne skupine koja je priprema nedavno su se pojavile u medijima.

Novine Helsingin sanomat ispričao prošli tjedan da je ministar pravosuđa Leena Meri (ps) intervenirao u radu radne skupine koja se bavila neovisnošću pravosuđa.

Radna skupina osnovana je u mandatu prošle Vlade, au programu aktualne Vlade o njoj nema riječi. Svrha radne skupine bila je pripremiti prijedlog zakona o načinu izmjene ustava kako bi se, među ostalim, osigurala neovisnost sudaca i tužitelja.

Nakon intervencije ministra pravosuđa, radna skupina ne može izraditi prijedlog u obliku prijedloga zakona, već samo izraditi popratno izvješće, odnosno memorandum. U praksi se time razvlači raspored na način da se Vladino izlaganje na tu temu ne stigne održati u ovom sazivu Vlade.

“

“Bilo bi dobro da ovakav unos bude u ustavu.”

državni tužilac jačanje neovisnosti o trenutnom Koivisto smatra potrebnim.

Položaj državnog odvjetnika vrlo je neovisan i nosi veliku moć. Koivisto vodi aktivnosti Tužiteljstva. To znači da on imenuje sve regionalne i posebne tužitelje, može im dodjeljivati ​​zadatke, a po potrebi ih i smijeniti. Državni odvjetnik može u svakom trenutku preuzeti svaki kazneni predmet koji je u tijeku. Sukladno tome, on također može povući tužbu koja je već podignuta, čak i kada je stvar u tijeku na sudu.

Prvi glavni državni odvjetnik Matti Kuusimäki upozorio prije godinu dana u svom člankuda ako se želi utjecati na funkcioniranje pravosuđa sredstvima koja ruše načela vladavine prava, bilo bi pametno da se ‘lažni vlastodršci’ prvo pokušaju riješiti glavnog državnog odvjetnika koji im ne odgovara. i zamijeniti ih osobom koja je prikladnija za korištenje širokih ovlasti”.

Koivisto je na istoj liniji kao Kuusimäki.

“Ima puno primjera u svijetu da kada se nedemokratske snage počnu miješati, vrlo brzo se preuzimaju određene pozicije. Državni odvjetnik je obično na vrhu liste jer ima tako široke ovlasti”, kaže.

“U pogrešnim rukama, polazak od ovog zadatka doveo bi cijeli sustav kaznenog pravosuđa do lošeg kraja.”

Ovih dana razriješiti glavnog državnog odvjetnika i imenovati novog relativno je lako, lakše nego, primjerice, u slučaju glavnih sudaca. I razrješenje i imenovanje također su uređeni redovnim zakonom, pa bi bilo lako promijeniti oba procesa da budu još lakši nego što su sada.

Prema Koivistu, zato bi i imenovanje i razrješenje trebalo regulirati ustavom.

Samostalnost državnog odvjetništva trenutno je uređena samo Zakonom o državnom odvjetništvu, prema kojem je državno odvjetništvo “samostalno i samostalno odgovorno za organizaciju tužiteljskog rada”.

“Bilo bi dobro da ovakav unos bude u ustavu i da se ne govori samo o organizaciji rada tužitelja, nego i o radu tužitelja”, kaže Koivisto.

Najviše predsjednik suda Tatu Leppänen i predsjednik Vrhovnog upravnog suda Kari Kuusiniemi smatrali nesretnimda zbog promjene koju je izvršio Mere nema vremena da se već u ovom izbornom roku u parlament donese amandman na ustav za jačanje položaja sudova i tužiteljstava.

Međutim, prema Koivistu, rješenje koje je donio ministar pravosuđa Mere ispravno je iz dva razloga. Prije svega, sviđa mu se što radna skupina može pisati slobodniji memorandum nego što to dopušta forma Vladine prezentacije.

“U ovakvoj situaciji, koja je vrlo izazovna i prije svega stvar političara, mislim da je slobodniji memorandum bolja opcija. Tada je također moguće bolje se nositi s različitim opcijama između kojih se političari mogu odlučiti.”

“

“Izvorni raspored bio bi apsolutno bolan.”

Također Koivisto smatra dodatno vrijeme dobrom stvari. U javnoj raspravi pozornost je posebno usmjerena na pripremu izmjena za jačanje neovisnosti suda.

“Sudovi su najlakši dio posla radne skupine. Čim počnemo govoriti o promjenama koje se tiču ​​Državnog odvjetništva, pojavit će se dodatni faktor poteškoća. Osim toga, radna skupina bavi se pitanjima vezanim uz Ured za spašavanje, Ured za kaznene sankcije, pravne pomoćnike i odvjetnike, koji su vrlo izazovni“, kaže Koivisto.

“Prvotni raspored bio bi apsolutno bolan. U Vladinom programu već postoji mnogo projekata vezanih uz upravu Ministarstva pravosuđa, tako da je popis poslova ministarstva već sada vrlo pun.”

Jedna opcija je mogla biti da se prvo pozabavimo najvažnijim pitanjima koja se tiču ​​suda i Tužiteljstva, a da se kasnije vratimo na ostala pitanja. Međutim, prema Koivistu, trenutno nema takvih prijetnji vladavini prava da bi takva žurba bila potrebna.

“Kada razmišljate o neovisnosti aktera pravosuđa, onda biste trebali razmišljati o cjelini odjednom”, kaže Koivisto.

U protivnom postoji opasnost da u ustavu ostanu nedosljednosti koje će kasnije biti teško ispraviti.