WASHINGTON — Googleova nadmoć kao internetske tražilice nezakonit je monopol potpomognut s više od 20 milijardi dolara koje svake godine troši tehnološki div kako bi blokirao konkurenciju, tvrdili su odvjetnici ministarstva pravosuđa na zatvaranju visoke antimonopolske tužbe.
Google, s druge strane, tvrdi da njegova sveprisutnost proizlazi iz njegove izvrsnosti i njegove sposobnosti da pruži rezultate koje korisnici traže.
“Bila bi odluka bez presedana kazniti kompaniju zbog pobjede na temelju zasluga”, rekao je Googleov odvjetnik, John Schmidtlein, u petak kasno poslijepodne u sažetku završne riječi kompanije.
Odvjetnik Ministarstva pravosuđa Ken Dintzer rekao je sucu da “danas mora biti dan” da on uskoči i zaustavi Googleovo monopolističko ponašanje, koje je usporedio s taktikom koju je koristio Microsoft prije dva desetljeća koja je potaknula sličnu antimonopolsku bitku.
Američka vlada, koalicija država i Google iznijeli su u petak svoje završne riječi u 10-tjednoj tužbi američkom okružnom sucu Amitu Mehti, koji sada mora odlučiti je li Google prekršio zakon zadržavajući monopolski status tražilice.
Veći dio slučaja, najvećeg antimonopolskog suđenja u više od dva desetljeća, vrtio se oko toga koliko Google svoju snagu crpi iz ugovora koje ima s tvrtkama poput Applea kako bi Google postao zadana tražilica unaprijed instalirana na mobitelima i računalima.
Na suđenju su dokazi pokazali da Google troši više od 20 milijardi dolara godišnje na takve ugovore. Odvjetnici ministarstva pravosuđa rekli su da je ogromna svota pokazatelj koliko je važno da Google postane zadana tražilica i spriječi konkurenciju da dobije uporište.
Google odgovara da korisnici mogu lako kliknuti na druge tražilice ako žele, ali da potrošači uvijek preferiraju Google. Tvrtke poput Applea svjedočile su na suđenju da su partneri s Googleom jer njegovu tražilicu smatraju superiornom.
Google također tvrdi da vlada preusko definira tržište tražilica. Iako ima dominantan položaj u odnosu na druge opće tražilice poput Binga i Yahooa, Google kaže da se suočava s mnogo intenzivnijom konkurencijom kada potrošači vrše ciljana pretraživanja. Na primjer, tehnološki div kaže da će kupci vjerojatnije pretraživati proizvode na Amazonu nego na Googleu, planeri godišnjeg odmora mogu pretraživati na AirBnB-u, a gladni gosti će vjerojatnije tražiti restoran na Yelpu.
A Google je rekao da društvene mreže poput Facebooka i TikToka također predstavljaju žestoku konkurenciju.
Tijekom rasprava u petak, Mehta je ispitivao jesu li neke od tih drugih kompanija doista na istom tržištu. Rekao je da tvrtke društvenih medija mogu generirati prihod od oglasa pokušavajući prikazati oglase koji izgledaju kao da odgovaraju interesima potrošača. No rekao je da Google može postaviti oglase pred potrošače kao izravan odgovor na upite koje oni dostave.
“Samo Google može vidjeti tu izravno deklariranu namjeru”, rekao je Mehta.
Schmidtlein je odgovorio da tvrtke društvenih medija “imaju puno i puno informacija o vašim interesima za koje bih rekao da su jednako moćne.”
Tvrtka je također tvrdila da je njezina tržišna snaga slaba jer se internet neprestano mijenja. Ranije u suđenju, istaknuto je da su mnogi stručnjaci nekoć smatrali nepobitnim da će Yahoo uvijek biti dominantan u pretraživanju. Danas je rečeno da mlađi potrošači tehnologije ponekad misle o Googleu kao o “djedu Googleu”.
Vladini odvjetnici također su tvrdili da tehnološka tvrtka treba biti sankcionirana zbog “sustavnog uništavanja dokumenata” za koje tvrde da je učinjeno kako bi se namjerno sakrili dokazi o monopolističkim namjerama i praksi.
Dokazi sa suđenja pokazali su da su Googleovi odvjetnici preporučili zaposlenicima da osiguraju da se njihovi radni razgovori ne spremaju zbog mogućih pravnih implikacija.
Vlada je zatražila od Mehte da nametne sankciju koja će omogućiti sucu da zaključi da su svi izbrisani chatovi bili nepovoljni za Google u pogledu njihove antikonkurentske namjere.
Mehta je rekao da nije siguran hoće li odobriti zahtjev vlade, ali je oštro kritizirao njihovu praksu zadržavanja dokumenata i nagađao da bi trebala postojati neka vrsta sankcije.
“Googleova politika zadržavanja dokumenata ostavlja mnogo toga za poželjeti”, rekao je. “Šokantno mi je ili me iznenađuje da bi tvrtka prepustila svojim zaposlenicima da odluče kada će sačuvati dokumente.”
Googleova odvjetnica Colette Connor branila je praksu tvrtke da općenito ne uspijeva sačuvati interne razgovore tvrtke. “S obzirom na tipično korištenje chatova, bilo je razumno”, rekla je.
Iako su Googleove usluge pretraživanja besplatne za potrošače, tvrtka ostvaruje prihod od pretraživanja prodajom oglasa koji prate korisnikove rezultate pretraživanja.
Odvjetnik Ministarstva pravosuđa David Dahlquist rekao je tijekom argumenata u petak da je Google uspio povećati svoje prihode od oglasa povećanjem broja poslanih upita sve do otprilike 2015. kada se rast upita usporio i morali su zaraditi više novca na svakoj pretrazi.
Vlada tvrdi da Googleov monopol nad tražilicom omogućuje oglašivačima umjetno naplaćivanje viših cijena, koje se na kraju prenose na potrošače.
“Povećanje cijena treba biti ograničeno konkurencijom”, rekao je Dahlquist. “Tržište bi trebalo odlučiti kolika su povećanja cijena.”
Dahlquist je rekao da interni Googleovi dokumenti pokazuju da je tvrtka, neopterećena bilo kakvom stvarnom konkurencijom, počela prilagođavati svoje algoritme za oglase kako bi ponekad korisnicima pružila lošije rezultate oglasa za pretraživanje ako bi time povećala prihod.
Googleov odvjetnik, Schmidtlein, rekao je da evidencija pokazuje da su njegovi pretraživački oglasi s vremenom postali učinkovitiji i korisniji potrošačima, povećavši se s 10% na 30%.
Mehta još nije rekao kada će vladati, iako se očekuje da bi to moglo potrajati nekoliko mjeseci.
Ako utvrdi da je Google prekršio zakon, tada bi zakazao fazu “pravnih lijekova” u suđenju kako bi utvrdio što treba učiniti da se ojača konkurencija na tržištu tražilica. Vlada još nije rekla kakav će pravni lijek tražiti.
