Američka kriza usamljenosti

Ostanite informirani uz besplatna ažuriranja

Jednostavno se prijavite na ekonomija SAD-a myFT sažetak — isporučuje se izravno u vašu pristiglu poštu.

Prošlog sam tjedna imao zadovoljstvo moderirati neke sesije na godišnjoj konferenciji New Common Sense Zaklade Hewlett, čiji je cilj staviti meso na kosti . Jedan od njih bio je s Chrisom Murphyjem, demokratskim senatorom iz Connecticuta, koji postaje zvijezda u progresivnim krugovima zahvaljujući svojoj jedinstvenoj dijagnozi problema koji seže preko prolaza – američkog “duhovnog razmazanja”.

Senator je upotrijebio tu frazu u izvrsnom tekstu krajem prošle godine za The New Republic, ističući četiri emocionalna izazova s ​​kojima se zemlja bori: gubitak ekonomske kontrole u svijetu u kojem naporan rad nije uvijek jednak sigurnosti; usamljenost i nepovezanost sa zajednicom (misli ); frustracija zbog tempa tehnoloških promjena i naše sposobnosti da kontroliramo njihove učinke na našu djecu; i iscrpljenost kulturom usmjerenom na potrošnju, a ne na dobar život.

Prema Murphyju, sve ovo stvara sveprisutan osjećaj tjeskobe i emocionalnog pražnjenja, čak i usred svih dobrih vijesti o našem snažnom tržištu rada i izvrsnom oporavku nakon Covida. Pitao sam ga na pozornici kako definira dobar život, o čemu se, naravno, raspravlja još od Platonovih dana. Rekao je, sasvim ispravno, da većina istraživanja o sreći pokazuje da nakon prijelaza određenog praga ekonomske sigurnosti srednje klase, dobar život ima tendenciju korelacije s odnosima – obitelji, prijateljima i zajednicom.

Problem je u tome što u našoj kulturi brzog digitalnog kapitalizma i pretjeranog rada, nema dovoljno vremena ili, za mnoge, dovoljno novca (barem bez rada na tri posla) da bi se osigurala sigurnost za postizanje tog dobrog života. To je jedan od razloga zašto radnički aktivisti poput Shawna Faina počinju koristiti radnicima kao način da iskoriste neke od ogromnih korporativnih dobitaka u posljednjih nekoliko godina.

Murphy, koji se također zalagao za više slobodnog vremena za radnike, ističe da je to ideja s podrškom na ljevici i desnici (političari poput Blakea Mastersa i Bernieja Sandersa tvrdili su da bi jedan prihod trebao biti dovoljan za uzdržavanje obitelji četiri kako bi se omogućilo sudjelovanje u građanskom životu). Također je primijetio da područja zakonodavstva u kojima zapravo postoji veći konsenzus u cijelom prolazu – stvari kao što su podizanje minimalne plaće, regulacija društvenih medija i u određenoj mjeri antimonopolska akcija – obično spadaju u područje politika koje se bave ova četiri velika emocionalni izazovi.

Murphy u svibnju kreće na dvostranačku turneju po cijeloj zemlji zajedno s republikanskim guvernerom Utaha Spencerom Coxom, s ciljem pronalaženja načina za “vratiti vrijednost općeg dobra američkom životu”. Zalažem se za ovaj trud i mislim da je nevjerojatno pametna politika i politika za naprednjaka poput Murphyja da koristi riječi kao što je “duhovnost”. Ljevica puno govori o ekonomskim izazovima s kojima se suočavaju američke obitelji, ali se rijetko povezuje s duhovnim. Isto tako, kao što progresivni ekonomist Joseph Stiglitz ističe u svojoj novoj knjizi (pogledajte moju preporučenu literaturu u nastavku), sloboda je nešto o čemu progresivci također trebaju više govoriti. Amerika je, na kraju krajeva, potraga za životom, slobodom i srećom.

Kao što je Murphy rekao okupljenom mnoštvu u Hewlettu, dok dobar život može značiti više vremena u crkvi u crvenim državama ili više volontiranja zajednice i uključenosti PTA u plavim, poanta je ista – ravnoteža između individualizma i kolektivizma u Americi postala je previše iskrivljena prema prvom. Ovo, kao i inflacija ili imigracija ili bilo koje drugo izborno pitanje višeg profila, stoji iza našeg nacionalnog pesimizma, čak i usred najboljeg i najobilnijeg gospodarskog oporavka u bogatom svijetu.

Peter, što misliš o Murphyjevom pristupu? Kad ostavimo po strani ludilo izbora 2024., može li on najavljivati ​​nekakav budući povratak u sredinu, kako u našoj zemlji, tako iu našoj politici?

Preporučena literatura

• Zanimalo me kako novi album Taylor Swift The New York Timesa i Wall Street Journala izlazi na istom mjestu, a to je da je ona zapela u vlastitoj glavi i opsjednuta vlastitom slavnom osobom na način koji je rezultirao osrednji rad. Usporedite ovo s Beyoncé, koja na sličnom vrhuncu slave izlazi potpuno izvan svojih uobičajenih granica s albumom country glazbe koji postaje . Za mene je to uvijek bilo oko Queen Bey.

• Svatko tko me poznaje zna koliko volim Josepha Stiglitza, naprednog ekonomista koji je dobio Nobelovu nagradu za ekonomske znanosti jer nam je dokazao da tržišta nisu savršena. New Yorker pisac John Cassidy i njegova sjajna nova knjiga, Put do slobode, koji s pravom ima za cilj vratiti pojam slobode i ono što ona zapravo znači. Ovdje se radi o ravnoteži između individualne i društvene slobode — pitanje koje ne može biti relevantnije za sadašnji trenutak.

Peter Spiegel odgovara

Rana, Murphyjeva dijagnoza odmah je podsjetila na čuveni (zloglasni?) govor “slabosti” koji je prenosio nacionalna televizija sredinom 1979. tadašnjeg predsjednika Jimmyja Cartera. Carter je namjeravao da govor bude o tekućoj energetskoj krizi, ali nakon desetodnevnog sastanka s poslovnim, društvenim i vjerskim vođama, odlučio se usredotočiti na širu američku “krizu povjerenja”.

Nakon što sam dobio tvoju poruku, Rana, odlučio sam , a ovo je paragraf koji mi se ističe, s obzirom na ono što si napisala o Murphyjevim receptima:

“To je kriza koja pogađa samo srce i dušu i duh naše nacionalne volje. Ovu krizu možemo vidjeti u rastućoj sumnji o smislu vlastitih života iu gubitku jedinstva svrhe naše nacije. Erozija našeg povjerenja u budućnost prijeti da uništi društveno i političko tkivo Amerike.”

Zvuči poznato, zar ne?

Ono što ljudi zaboravljaju o govoru je da su Amerikanci u početku bili potaknuti njegovom porukom; Carterove anketne brojke su odmah nakon toga porasle za 11 posto.

Ali politički protivnici – od senatora Teda Kennedyja, koji se spremao izazvati Cartera za demokratsku predsjedničku nominaciju 1980., do Ronalda Reagana, koji je pripremao vlastitu konačno uspješnu utrku u Bijeloj kući – uhvatili su se za frizuru u govoru i kritizirali ga kao znak da Carter nije razumio sunčani optimizam koji je u pozadini američkog sna.

Naposljetku, govor je postao dio onoga što je povuklo Cartera tijekom njegove reizborne kampanje; zapravo nikad nije izgovorio riječ “slabost” u obraćanju, ali i Kennedy i Reagan bi stavili riječ na predsjednikove osjećaje i učinili da zvuče u suprotnosti s američkim vrijednostima.

Pa iako sam zaintrigiran Murphyjevom inicijativom, lekcija koju sam izvukao iz Carterovih napora jest da Amerikanci ne traže od svojih političara moralno vodstvo ili uzdizanje; to jest za svećenstvo. Naravno da žele vodstvo od svojih izabranih predstavnika, ali ono je više privremene vrste. Murphyjeve napore treba pozdraviti, ali ne mislim da su oni izlaz iz našeg hiperstranačkog doba.