Washington — Posebni tužitelj Jack Smith pozvao je saveznog suca da predsjednički zakon o čuvanju zapisa zadrži izvan uputa koje bi se davale poroti u slučaj tajnih dokumenata protiv bivšeg predsjednika Donalda Trumpa, prema sudskim dokumentima koje je predao Smithov tim kasno u utorak. Tužitelji su upozorili da se uključivanjem zakona u upute riskira ugrožavanje postupka i dali su do znanja da će se žaliti na odluku sutkinje ako presudi protiv njih.
Prošli mjesec, Sutkinja američkog okružnog suda Aileen Cannon, koji nadzire slučaj na Floridi, zatražio je od Smithovih i Trumpovih pravnih timova da podnesu upute poroti na temelju dva hipotetska scenarija: u jednom, predsjednik ima ovlasti prema Zakonu o predsjedničkim dokumentima (PRA) kategorizirati sve zapise kao osobne. Prema ovom scenariju, Cannon je napisao da “ni sud ni porota” neće moći preispitati odluku, zaključak koji bi mogao poništiti veći dio slučaja posebnog tužitelja protiv Trumpa.
U drugom slučaju, porota bi mogla ispitati zapis koji je zadržao bivši predsjednik i utvrditi da je bio “osoban ili predsjednički”, prema PRA-u. Prema ovom scenariju, moguće je da bi porotnici mogli otkriti da su neki službeni dokumenti pogrešno postupani.
Savezni tužitelji odbacili su oba prijedloga i napisali u utorak da PRA – zakon iz 1978. koji upravlja održavanjem dokumenata Bijele kuće proizvedenih tijekom svakog predsjedničkog mandata – “uopće ne bi trebao imati nikakvu ulogu u suđenju”, tvrdeći da se Trumpovo navodno loše postupanje s povjerljivim zapisima dogodilo nakon njegovo predsjedništvo završilo.
Trump i Smith su u utorak podnijeli odvojene prijedloge za upute poroti u slučaju, iako datum suđenja tek treba biti određen.
Tužitelji rekao je utorak da oba Cannonova hipotetska scenarija “počivaju na neizrečenoj i temeljno manjkavoj pravnoj premisi”. Sve upute porote koje uključuju PRA riskiraju “iskrivljavanje(ing) suđenja”, rekli su.
Umjesto toga, posebni tužitelj je predložio da bi porotnici trebali utvrditi samo tri elementa slučaja koji se odnose na to je li Trump namjerno zadržao informacije o nacionalnoj obrani bez odobrenja savezne vlade.
Smithov tim zatražio je da im sutkinja, ako odluči uključiti jezik koji se tiče PRA-e, da dovoljno vremena za žalbu višim sudovima prije suđenja.
Odvjetnički tim bivšeg predsjednika zauzeo je suprotno stajalište, napisavši da je Cannon “točno navela zakon” kada je predložila uputu za porotu koja bi Trumpu dodijelila mnogo veće ovlasti prema PRA-u.
“Ako se ovaj slučaj iznese pred porotu – što ne bi trebalo biti – porota bi bila prisiljena riješiti činjenična pitanja koja se odnose ne samo na PRA kategorizaciju, već i navodni status klasifikacije dokumenata”, Trumpov obrambeni tim tvrdili su u svom podnesku.
U vlastitoj predložene upute za žiriTrumpov pravni tim predložio je Cannonu da kaže porotnicima da je Trump bio ovlašten za pristup povjerljivim zapisima tijekom svog predsjedničkog mandata i da određeni presedani dopuštaju bivšim predsjednicima pristup određenim dokumentima.
Posebni tužitelj optužio je Trumpa u optužnici od 40 točaka koja uključuje 32 navodna kršenja zakona o nacionalnoj sigurnosti prema kojima je nezakonito rukovanje podacima nacionalne obrane nezakonito. Bivši predsjednik također je optužen da je sudjelovao u shemi opstrukcije kao dio navodnog pokušaja da osujeti federalne istražitelje dok su ispitivali njegovo zadržavanje dokumenata s oznakama tajnosti. FBI je u konačnici pronašao više od 300 osjetljivih vladinih zapisa iz Trumpove rezidencije Mar-a-Lago za koje su ga tužitelji optužili da ih je nezakonito čuvao.
Trump se izjasnio da nije kriv ni po jednoj točki optužnice i negirao je bilo kakvu krivnju.
Kasnonoćni podnesak posebnog tužitelja u utorak tvrdio je da pitanje predsjedničkih naspram privatnih dosjea prema PRA nije pitanje za porotu jer se ne odnosi na Trumpovo navodno ponašanje. Umjesto toga, tužitelji su rekli da je to zakonsko pitanje koje treba prepustiti sucu.
Trumpov pravni tim podnio je brojne zahtjeve za odbacivanjem slučaja protiv njega, uključujući i jedan na temelju toga što je PRA Trumpu dodijelio “nerevizijsko diskrecijsko pravo” nad povjerljivim zapisima.
“Predsjednik Trump je još uvijek bio predsjednik Sjedinjenih Država kada su, na primjer, mnogi sporni dokumenti spakirani (vjerojatno od strane GSA), prevezeni i dostavljeni u Mar-A-Lago”, napisali su u sudskom podnesku iz veljače .
Odvjetnici bivšeg predsjednika također su tvrdili da PRA “isključuje sudsku reviziju” predsjednikovog vođenja evidencije, tvrdeći da sud nema nadležnost u tom pitanju, jezik koji se odražava u Cannonovoj naredbi kojom se traži mišljenje o predloženim uputama porote.
Smithov tim, međutim, odustao je od odgovora na sudske podneske, napisavši da je više od 300 dokumenata s oznakama tajnosti vraćenih od Trumpa “neosporno predsjednički, a ne osobni”.
“Trump uopće nije bio ovlašten posjedovati povjerljive zapise”, rekli su tužitelji.
Savezna istraga o Trumpovom rukovanju povjerljivim dokumentima uslijedila je nakon višemjesečnog napora saveznih dužnosnika da prikupe ono što su rekli da nedostaju dokumenti. Istražitelji su naposljetku izvršili nalog za pretres njegove rezidencije i kluba na Floridi, Mar-a-Lago, u kolovozu 2022., nakon što bivši predsjednik navodno nije u potpunosti odgovorio na sudski poziv velike porote.
U podnesku od utorka, Smithov tim ponovno je odbacio, tvrdeći da je Trumpova upotreba PRA-a – naime tvrdnja da je imao ovlast proglasiti određene vladine dokumente osobnom prirodom – “izmišljena” kao “izmišljena” obrana za njegovo navodno ponašanje tek nakon što je federalna istraga bila u tijeku. Posebni tužitelj rekao je da niti komunikacija s njegovim obrambenim timom tijekom istrage niti svjedočenje svjedoka ne podupiru Trumpove tvrdnje.
Tužitelji su otkrili da je tijekom istrage velike porote ured posebnog tužitelja intervjuirao pojedince bliske bivšem predsjedniku, uključujući njegove šefove osoblja i vrhunske odvjetnike Bijele kuće.
“Nitko nije čuo Trumpa da je rekao da je zapise označio osobnima ili da je, u vrijeme kada je izazvao prijenos kutija u Mar-a-Lago, vjerovao da je njegovo uklanjanje zapisa jednako označavanju podataka kao osobnih prema PRA”, prema posebnom tužitelju. “Naprotiv, svaki svjedok kojem je postavljeno ovo pitanje nikada nije čuo tako nešto.”
Međutim, kao odgovor na Cannonov nalog, Trumpovi odvjetnici ponovili su svoju tvrdnju da je bivši predsjednik bio zaštićen od kaznenog progona prema PRA-u.
“Nema osnove da Ured posebnog tužitelja, ovaj sud ili porota preispituju PRA kategorizacije specifičnih za dokumente predsjednika Trumpa.”
Cannon se tek treba izjasniti o bilo kojem od Trumpovih prijedloga za odbacivanje optužnice, a odvjetnički tim bivšeg predsjednika ponovno ju je u utorak pozvao da presudi u njegovu korist. Dvojica pomoćnika bivšeg predsjednika, Walt Nauta i Carlos de Oliveira, također se suočavaju s optužbama u slučaju i podnijeli su vlastite prijedloge, koji također ostaju neriješeni. Nauta i de Oliveira izjasnili su se da nisu krivi za optužbe da su radili s bivšim predsjednikom na ometanju federalne istrage.
Sutkinja tek treba odrediti datum suđenja u slučaju – prvobitno zakazano za kraj svibnja – i nije izdala nikakav nalog u vezi sa zahtjevom Smitha da preispita presudu vezanu uz imena zaštićenih svjedoka. Održala je saslušanje o ta dva pitanja 1. ožujka.
Trump je izvorno tvrdio da se suđenje ne bi trebalo nastaviti prije jesenskih izbora, ali je priznao da bi kolovoz bio izvediv, ako sudac odluči nastaviti. Posebni odvjetnik zalagao se za početak suđenja u srpnju, prijedlog za koji se čini da je manje vjerojatno da će biti usvojen, budući da Cannonov spis još uvijek sadrži nekoliko neriješenih zahtjeva.
