Možemo primiti partnersku proviziju od svega što kupite iz ovog članka.
Autor bestselera New York Timesa i humorist AJ Jacobs prethodno je pisao o svom eksperimentu u životu kako ga tumače Stari i Novi zavjet u “Godini življenja biblijski”. Sada, u pokušaju da u potpunosti razumije temeljni dokument naše nacije, Jacobs je krenuo u jednogodišnju potragu da bude izvorni originalist, u “Godina ustavnog življenja” (objavit će Kruna 7. svibnja). Da, muškete su bile uključene.
Pročitajte “preambulu” knjige u nastavku i ne propustite intervju Johna Dickersona s AJ Jacobsom na “CBS News Sunday Morning” 5. svibnja!
“Godina ustavnog življenja” AJ Jacobsa
Radije slušate? Audible trenutno ima dostupno besplatno probno razdoblje od 30 dana.
Preambula
Nedavno sam otkrio da ako hodate New Yorkom noseći mušketu iz osamnaestog stoljeća, dobivate mnogo pitanja.
“Hoćeš li pucati u neke crvenokošuljaše?”
“Možeš li molim te otići?”
“Koji vrag, čovječe?”
Pitanja na stranu, mušketa može dobro doći. Kad sam stigao u svoj lokalni kafić u isto vrijeme kad i druga mušterija, rekao mi je: “Idi ti prvi. Neću se svađati s nekim tko drži tu stvar.”
Zašto sam nosio vatreno oružje od deset funti iz 1790-ih? Pa to je zato što sam već duboko u godini života po ustavu. Iz razloga koje ću ubrzo objasniti, obećao sam da ću pokušati izraziti svoja ustavna prava koristeći se alatima i načinom razmišljanja kada su napisani 1787. godine. Moj je plan biti originalni autor.
Nosit ću oružje, ali samo ono oružje koje je bilo dostupno kad je napisan Drugi amandman. Otuda mušketa i pripadajući bajunet.
Iskoristit ću svoje pravo na slobodu govora iz Prvog amandmana – ali ću to učiniti na staromodan način: struganjem pamfleta perom i dijeleći ih na ulici.
Moje pravo na okupljanje? Okupljat ću se po kafićima i konobama, a ne preko Zooma ili Discorda.
Ako budem trebao biti kažnjen, inzistirat ću na tome da moja kazna ne bude okrutna i neuobičajena, barem ne okrutna i neuobičajena prema standardima osamnaestog stoljeća (kada su, nažalost, Amerikanci smatrali prihvatljivim da ti se glava zabije u stup i da te gađaju). po blatu i trulom povrću).
Zahvaljujući Trećem amandmanu, možda ću odlučiti smjestiti vojnike u svoj stan – ali izbacit ću ih na ulicu ako se loše ponašaju.
Moj cilj je razumjeti Ustav izražavajući svoja prava onako kako su se tumačila u doba Washingtona i Madisona (ili, u slučaju kasnijih amandmana, kako su ti amandmani tumačeni kad su ratificirani). Želim, što je više moguće, ući u umove Očeva utemeljitelja. I radeći to, želim shvatiti kako bismo trebali živjeti danas. Što trebamo ažurirati? Što trebamo zanemariti? Postoji li mudrost iz osamnaestog stoljeća koju vrijedi oživjeti? I kako bismo trebali gledati na ovaj najutjecajniji i najutjecajniji američki tekst?
Poduzeo sam ovu potragu jer sam čitajući vijesti u protekloj godini došao do tri važna otkrića.
Prvo otkriće bilo je koliko na naše živote utječe ovaj dokument od 4543 riječi ispisan na telećoj koži tog davnog ljeta u Philadelphiji. Nedavne kontroverzne odluke Vrhovnog suda o mnoštvu pitanja – uključujući prava žena, pravo na oružje, ekološke propise i religiju – tvrde da proizlaze iz Ustava.
Drugo otkriće bilo je koliko sam šokantno malo znao o Ustavu. Nikad ga ne bih ni pročitao – barem ne cijelog. Zahvaljujući Školski rock!, Bio sam upoznat s preambulom “Mi ljudi”. I mogao bih se prisjetiti pregršt drugih poznatih odlomaka, ponajviše Prvog amandmana, koji volim ja i moji kolege pisci (kao i moja djeca, koja ga citiraju kad god ih zamolim da me ne psuju). Ali što se tiče cijelog dokumenta, od početka do kraja? Nikad ga ne čitaj.
I treće, shvatio sam koliko je Ustav nacionalni Rorschachov test. Svatko, pa tako i ja, vidi ono što želi. Podržava li Ustav laissez faire prava na oružje ili podržava stroge propise o oružju? Zabranjuje li školsku molitvu ili ne? Ovisi koga pitate.
I nisu samo pitanja oko kojih smo podijeljeni — to je i sam Ustav. Je li Ustav dokument oslobođenja, kako su me učili u srednjoj školi? Ili je to, kako tvrde neki kritičari, dokument o ugnjetavanju? Trebamo li štovati ovu briljantnu mapu puta koja je nedvojbeno usmjeravala američki prosperitet i širila slobodu 230 i više godina? Ili bismo trebali biti skeptični prema ovom skupu pravila koje su napisali bogati rasisti koji su smatrali da su klistiri od duhanskog dima vrhunski lijek?*
(* Klistiranje duhanskim dimom bilo je glavni medicinski tretman za sve vrste bolesti. Uključivalo je crijeva, dim i mijehove na ručni pogon. To je vrlo vjerojatno podrijetlo fraze “puhati dim u guzicu.”)
Podsjeća me na citat Williama Blakea koji sam jednom pročitao o Bibliji:
(Mi) oboje čitamo Bibliju dan i noć
Ali ti čitaš crno tamo gdje ja čitam bijelo.
I, kao i s Biblijom, vidite li crno ili bijelo u Ustavu uvelike ovisi o jednom ključnom pitanju: Koja je vaša metoda za tumačenje ovog teksta?
Trebamo li pokušati otkriti izvorno značenje iz vremena kada je tekst napisan? Ili se značenje teksta mijenja s vremenom?
Zapravo, paralele Biblije i Ustava pomogle su nastanku ove knjige. Odlučio sam sebi ukrasti ideju. Prije nekoliko godina napisao sam knjigu pod nazivom Godina življenja biblijski, u kojem sam istraživao načine na koje tumačimo Bibliju. Učinio sam to slijedeći pravila iz Dobre knjige što je doslovnije moguće. Slijedio sam Deset zapovijedi, ali sam slijedio i stotine opskurnijih pravila. Izrasle su mi zabrinjavajuće raširene dlake na licu (Levitski zakonik kaže da ne biste trebali brijati kutove brade) i izbacio sam svoje polipamučne džempere (Levitski zakonik kaže da ne možete nositi odjeću od dvije vrste tkanine). Postao sam krajnji fundamentalist.
Projekt je ponekad bio apsurdan, ali i prosvjetljujući i inspirativan. Otkrio sam da su neki aspekti biblijskog življenja promijenili moj život nabolje (naglasak na zahvalnosti, na primjer). Također sam naučio opasnosti previše doslovnog shvaćanja Biblije (ne preporučujem kamenovanje preljubnika u Central Parku, čak i ako je to kamenje veličine oblutka, kao što je moje bilo). I naučio sam koliko je izazovno shvatiti čime bismo trebali zamijeniti doslovnost.
Nisam prvi koji je primijetio da se prema Ustavu i Bibliji odnosimo na sličan način. Znanstvenici su dugo opisivali Ustav kao sveti tekst naše građanske religije. Jefferson je delegate nazvao “polubogovima”. Kao i s Biblijom, u tijeku je rasprava između onih koji kažu da se trebamo pridržavati izvornog značenja i onih koji kažu da se značenje razvija. To su originalisti nasuprot živućim konstitucionalistima. Ta dva tabora postoje već desetljećima, ali u proteklih pet godina originalisti su stekli iznenađujuću moć. Pet od šest konzervativnih sudaca na Vrhovnom sudu neke su vrste originalisti (John Roberts je izuzetak), što je stajalište koje je utjecalo na njihove odluke o pobačaju, pravima na oružje i mnogim drugim temama. Osjetio sam da je vrijeme. Počeo sam se pripremati za godinu dana ustavnog života.
Izvadak iz knjige AJ Jacobs “The Year of Living Constitutionally: One Man’s Humble Quest to Follow the Constitution’s Original Meaning”. Izdavač Crown, otisak Crown Publishing Group, odjel Penguin Random House LLC, New York. Autorska prava © 2024, AJ Jacobs.
Preuzmite knjigu ovdje:
“Godina ustavnog življenja” AJ Jacobsa
Kupujte lokalno od Bookshop.org
Za više informacija:
- “Godina ustavnog življenja: Skromna potraga jednog čovjeka da slijedi izvorno značenje Ustava” od AJ Jacobsa (Crown), u tvrdom uvezu, e-knjigi i audio formatu, dostupno 7. svibnja
