Odvjetnik Crenguţa Leaua, koji je predvodio tim rumunjskih odvjetnika koji su zastupali rumunjsku državu u tužbi koju je podnio Gabriel Resources pred Arbitražnim sudom u vezi s iskopavanjem zlata u Roşia Montană, navodi da se s pravne točke gledišta tužitelj može žaliti na odluku, a suđenje tužbe u otkazivanju može trajati dvije godine, napominje News.ro. “Rizik se mora prihvatiti, s pravnog aspekta, u apsolutno svakoj situaciji u kojoj te žalbe još postoje. (…) Moramo imati tu lucidnost da analiziramo situaciju i vidimo da postoje neki sljedeći koraci kojima se mora pristupiti s puno odgovornosti i pažnje”, izjavila je Crenguţa Leaua.
Odvjetnik Crenguța LeauaFoto: Agerpres (obrađeno)
PROČITAJTE I:
“Mogu samo reći da zakonski postoji mogućnost formuliranja žalbe u bilo kojem od spisa koji se vode po postupku u kojem smo mi bili, tako da postoji ta mogućnost. Hoće li ga investitor slijediti ili ne, ostaje za vidjeti. Njezini su razlozi vrlo ograničavajući, a s gledišta termina doznat ćemo u narednim mjesecima je li on formuliran ili ne. Mora se prihvatiti rizik, s pravne točke gledišta, u apsolutno svakoj situaciji u kojoj te žalbe još uvijek postoje. Sada, ono što smatramo je da je odluka odluka koja pokazuje da je Tribunal vrlo dobro razumio poziciju Rumunjske. Ali to je odluka dva prema jedan. Odnosno odluka u kojoj su dva arbitra bila većina koja je odlučivala, a jedan arbitar je imao drugačije mišljenje, što nije bilo u korist rumunjske države. A onda moramo imati tu lucidnost da analiziramo situaciju i vidimo da postoje neki sljedeći koraci koji se moraju tretirati s puno odgovornosti i pažnje”, rekao je Crenguţa Leaua u nedjelju navečer, na Digi 24.
Odvjetnik je precizirao da ako Gabriel Resources podnese tužbu za poništenje protiv Arbitražnog suda, tužba može trajati do dvije godine.
Crenguţa Leaua je precizirala da je isti tim koji čine odvjetnička društva iz Rumunjske i Švicarske za rumunjsku državu dobio i tužbu za poništenje koju je podnio investitor.
Prošli smo to iskustvo, znamo da je to teška i složena vrsta postupka, ali isto tako znamo da to može dobiti država, već smo to već dobili”, kaže Leaua.
“Zaista, postojao je uteg u obrani koju smo formulirali, stajališta tvrtke – nije dovoljno imati potpisan dokument s državom”
Precizirala je da ne može iznositi detalje na koje se argumente poziva Rumunjska u obrani jer u ovom trenutku odluka Arbitražnog suda još nije objavljena.
“Mogu iznijeti bit ideje koja je dovela do toga da Tribunal prihvati stav Rumunjske i odbije zahtjev stranog ulagača, a to je da Rumunjska nije prekršila odredbe ugovora o uzajamnoj zaštiti ulaganja i da je poštivala prava ulagača i, jednako tako, , dao je prednost zbog internog zakonodavstva i procedura koje moraju poštivati i strani i rumunjski investitori. Doista, postojala je težina u obrani koju smo formulirali, pozicije tvrtke. To je ono što se u međunarodnom pravu naziva “društvena licencija”, odnosno nije dovoljno imati samo dokument potpisan s državom, a to je npr. ugovor o licenciji, već je potrebno dobiti i prihvaćanje ljudske zajednice. u koje se integrirate svojim ulaganjem. A taj društveni pristanak, društvena dozvola, u ovom slučaju smo tvrdili, pred Arbitražnim sudom, da nije dobivena”, dodao je odvjetnik.
Upitana je i zna li kako je do rumunjske Vlade stigla informacija prema kojoj bi Rumunjska mogla izgubiti proces.
“Shvaćate da ja, kao odvjetnik, ne mogu otkriti apsolutno nikakav datum, bilo kakvu situaciju, (…) ali mogu vam reći sljedeće: svaka odgovorna osoba – i apsolutno sve rumunjske vlade tijekom vremena pristupile su odgovornosti za ovaj dosje – imao je način da to realizira i bilo je normalno sagledati rizik od gubitka ovog dosjea, jer je dosje imao visok rizik, bio je vrlo složen i imao je vrlo visoku vrijednost”, rekao je Crenguţa također The lion.
